2012-08-11 13 views
12

कैमरा अंशांकन के दौरान, सामान्य सलाह है कि कई छवियों (> 10) का उपयोग मुद्रा, गहराई, आदि में विविधता के साथ किया जाए। हालांकि मुझे लगता है कि आम तौर पर कम छवियों का उपयोग करते हैं, छोटे से प्रतिकृति त्रुटि। उदाहरण के लिए 27 छवियों के साथ, सीवी :: कैलिब्रेट कैमरे 0.23 लौटाता है और केवल 3 के साथ मुझे 0.11 मिलता है यह इस तथ्य के कारण हो सकता है कि अंशांकन के दौरान हम एक अतिरंजित प्रणाली के लिए कम से कम वर्ग समस्या को हल कर रहे हैं।क्या एक छोटी पुनरावृत्ति त्रुटि हमेशा बेहतर अंशांकन का मतलब है?

प्रश्न:

  1. हम वास्तव में कितना अच्छा एक अंशांकन है की एक निरपेक्ष माप के रूप में पुनः प्रक्षेपण त्रुटि का उपयोग करें? उदाहरण के लिए, यदि मैं 3 छवियों के साथ कैलिब्रेट करता हूं और 0.11 प्राप्त करता हूं, और फिर 27 अन्य छवियों के साथ कैलिब्रेट करता हूं और 0.23 प्राप्त करता हूं तो हम वास्तव में कह सकते हैं कि "पहला अंशांकन बेहतर है"?

  2. ओपनसीवी अंशांकन के लिए और त्रुटि की गणना के लिए दोनों छवियों का उपयोग करता है। क्या वह ओवरफिटिंग का कुछ रूप नहीं है? यदि मैं वास्तव में 2 अलग-अलग सेटों का उपयोग करता हूं तो यह अधिक सही नहीं होगा-अंशांकन पैरामीटर की गणना करने के लिए और त्रुटि की गणना करने के लिए एक? उस स्थिति में, मैं अलग-अलग (प्रशिक्षण) सेटों से अपने सभी अंशांकन परिणामों के लिए त्रुटि की गणना करने के लिए उसी (परीक्षण) सेट का उपयोग करता हूं। क्या वह और अधिक उचित नहीं होगा?

उत्तर

11

क्षमा करें अगर यह बहुत देर हो चुकी है - केवल इसे देखा।

त्रुटि फिट की अस्वीकृति है। तो एक छवि पर अंक पाएं, असली दुनिया मॉडल की गणना करें, फिर से गणना करें कि मॉडल के आधार पर उन बिंदुओं पर क्या होगा - अंतर की रिपोर्ट करें। एक तरह से यह थोड़ा परिपत्र है, आपके पास एक मॉडल हो सकता है जो केवल उन कुछ छवियों के लिए सही है जो तब बहुत अच्छी त्रुटि की रिपोर्ट करेंगे जबकि बहुत सारी छवियां अधिक आम तौर पर सही मॉडल बनाती हैं - लेकिन एक बड़ा होगा त्रुटि, सिर्फ इसलिए कि आप इसे एक बहुत बड़ी जगह फिट करने के लिए खींचने की कोशिश कर रहे हैं।

एक ऐसा बिंदु आता है जहां अधिक छवियों को जोड़ना फिट में सुधार नहीं करता है, और शोर जोड़ सकता है क्योंकि अंक पूरी तरह से कभी नहीं पाए जाते हैं। महत्वपूर्ण बात यह है कि समकक्ष डेटा

त्रुटि की भविष्यवाणी करने के लिए उसी छवि सेट का उपयोग करना वास्तव में एक समस्या नहीं है क्योंकि फिट का वास्तविक अर्थ है वास्तविक भौतिक लेंस पैरामीटर - यह एक ही डेटा पर एक तंत्रिका नेट प्रशिक्षण/परीक्षण की तरह नहीं है।

संपादित करें: ओपनसीवी (हालांकि एक ही अवधारणा के आधार पर) की तुलना में बेहतर अंशांकन दिनचर्या 3D-DIC (मुफ्त लेकिन ओएसएस नहीं है, डाउनलोड लिंक प्राप्त करने के लिए साइट के लिए पंजीकरण करें) विशेष रूप से calibration manual देखें।

+1

जवाब देने के लिए धन्यवाद, यह बहुत देर हो चुकी नहीं है, यह एक सामान्य प्रश्न था। अगर मैं आपके पहले पैराग्राफ से सही ढंग से समझता हूं, तो आप कह रहे हैं कि कभी-कभी कैमरे के मॉडल को (शायद कम) छवियों के सेट के साथ बेहतर वर्णन किया जाता है, है ना? साथ ही, मेरे निष्कर्षों में से एक यह है कि आप यह निर्धारित करने के लिए पुनर्विचार त्रुटि का उपयोग कर सकते हैं कि कैलिब अच्छा है (त्रुटि = [0,1]) या खराब (त्रुटि> 1), लेकिन अंतराल में [0,1] आप वास्तव में नहीं कर सकते सुनिश्चित करें कि सबसे छोटा चयन सबसे अच्छा होगा। क्या आप कहेंगे कि यह सही है, या मुझे यह पूरी तरह गलत है? – Sassa

+0

क्योंकि अगर मुझे गलत नहीं लगता है, जब मुझे केवल 3 छवियों के साथ 0.11 त्रुटि (जो बहुत कम है) मिल रही थी, और इन पैरामीटर का उपयोग करके छवि को अनइंस्टर्ड किया गया था, तो निर्विवाद परिणाम 0.23 त्रुटि के साथ तुलना में बहुत अच्छा नहीं था 27 छवियों से। – Sassa

+0

कम छवियों के आधार पर एक कैमरा मॉडल अच्छा होगा - लेकिन केवल उस छोटे सेट के पदों और कोणों के लिए। तो यह एक बहुत अच्छा स्थानीय फिट है लेकिन खराब वैश्विक फिट है।जैसे ही आप अधिक छवियां जोड़ते हैं (एक बिंदु तक) आप वैश्विक फिट के करीब आते हैं लेकिन स्थानीय फिट खराब हो सकता है –