सॉफ्टवेयर "फ़ोन होम"; अच्छा? खराब? बुराई? कोई क्या नोटिस देता है? कैसे?

Question

फ़ोन होम

हर कोई अब और फिर चाहता है। ... जब यह बढ़ता है और परिपक्व उत्पाद बन जाता है तो सॉफ़्टवेयर के बारे में क्या? क्या यह वयस्क नहीं होना चाहिए और अपने नए घर में चुपचाप रहना चाहिए? या, क्या यह कहां से आया उससे कुछ स्नेह दिखाना चाहिए? ...

मैंने कुछ लोगों को यह कहते हुए सुना है कि वे किसी भी बिट्स से बाहर निकलते हैं जो उनके कहने के बिना कोशिश करते हैं और संवाद करते हैं। मैंने बड़ी संख्या में उत्पादों को भी देखा है जो नियमित रूप से सांख्यिकीय उपयोग जानकारी भेजने की अनुमति मांगते हैं। और बीच में कई स्तर हैं।

मैं बाड़ पर बैठा हूं।

इस सवाल के बारे में एक लंबा पैराग्राफ स्पष्टीकरण है कि यह प्रश्न मेरे पास कैसे आया, लेकिन हमारे सभी के लिए, मैंने लिखा तो इसे हटा दिया गया। कहने का पर्याप्त कारण, मैं मुख्य वैज्ञानिक हूं, कंपनी के एक अधिकारी और हमारे विकास प्रयासों के प्रमुख; यह वास्तव में एक बड़ा सौदा है और मैं प्रोग्रामिंग समुदाय से अंतर्दृष्टि की तलाश में हूं क्योंकि मुझे यहां कोई उपयोगी प्रतिक्रिया नहीं मिल रही है ...

फोन HOME के लिए सबसे बड़ा तर्क यह है कि कुछ शामिल डर हैं अनुबंध (ओं) को धोखा देने के गंभीर प्रयास होने के लिए और यदि सॉफ़्टवेयर ने कभी-कभी घर पर फोन किया तो यह धोखाधड़ी का पता लगाने में मदद करेगा (जिसके लिए जुर्माना है)।

अन्य समर्थक तर्क यह है कि यह उपयोग आंकड़े प्रदान कर सकता है और शायद अपडेट उचित होने पर पता लगा सकता है।

इसके खिलाफ सबसे बड़ा तर्क यह है कि यह आक्रामक है।

मुझे यह भी कोई संकेत नहीं है कि मैं इसे कैसे वास्तुकार करूंगा। जाहिर है, हर समय घर पर फोन करने वाली हर चीज उड़ने वाली नहीं है। आधा दर्जन प्रमुख उत्पाद हैं और कुछ 24 एक्स 7 एक्स 365.24 चलाएंगे और कुछ फ्रिज यो-यो की तरह ऊपर और नीचे होंगे, फिर भी उन सभी पर कुछ डेटा अच्छा होगा - स्थानीय भंडार?

फिर कनेक्शन रणनीति है - एक मेल संदेश, सुविधाजनक होने पर, खराब कॉल हो सकता है क्योंकि यह अधिक अवरोधक (शायद) हो सकता है। फिर, एक साधारण टीसीपी एसएसएच कॉल इतना अच्छा नहीं हो सकता है, या तो।

तो, इसके बारे में कैसे? यदि आप समर्थक हैं, तो कृपया मुझे बताएं क्यों। यदि आप के खिलाफ हैं, तो क्यों। "इसे सही कर रहे हैं?" के उदाहरण संविदात्मक पाठ आपको कहीं पसंद है - या नफरत है?

अगला, अगर हम इसे करने का फैसला करते हैं, तो हमें यह कैसे करना चाहिए - आप इसे कैसे करेंगे? क्यूं कर?

सचमुच, मैं गहराई से फाड़ा हुआ हूँ। मुझे सामान्य रूप से ऐसी चीजों से नफरत है, लेकिन कंपनी के एक अधिकारी के रूप में, मुझे अपनी भावनाओं के ऊपर स्वीकार करना है, यहां मेज पर संभावित रूप से बहुत पैसा है, और नाराज होना एक अच्छा तर्क नहीं हो सकता है।

आपके विचारों के लिए धन्यवाद।

Answer 1

मुझे यकीन नहीं है कि अगर मैं सॉफ्टवेयर बेचता हूं तो मैं ऐसा करूँगा और यदि मैंने किया तो मैं निश्चित रूप से उपयोगकर्ता को भाग लेने के लिए एक विकल्प दूंगा, लेकिन मैं कुछ प्रकार की त्रुटियों में कुछ वास्तविक मूल्य देख सकता हूं (आम नहीं, बल्कि अप्रत्याशित वाले) सीधे एक बग डेटाबेस पर रिपोर्ट करें। आपको उन्हें फ़िल्टर करने की आवश्यकता हो सकती है ताकि संदेश से कुछ हस्ताक्षर के आधार पर डुप्लीकेट को त्याग दिया जा सके, या कम से कम चिह्नित किया जा सके।

Answer 2

मुझे लगता है कि यह ड्वोरक था या ऐसा कोई था जो इसे एक बार कवर करता था।मैं पूरी तरह से अपनी स्थिति के साथ सहमत हो गया। सूचित सहमति जाने का सबसे अच्छा तरीका है।

हटना लपेटें सॉफ़्टवेयर को बॉक्स के बाहर स्पष्ट रूप से कहना चाहिए कि नेटवर्क बंदरगाहों की क्या आवश्यकता है, और इसे फोन की घरेलू आवश्यकताओं और एकत्रित जानकारी के प्रकार को शामिल करने के लिए बढ़ाया जाना चाहिए।

अन्य वाणिज्यिक सॉफ्टवेयर एक ही चीज़। मदद के दौरान और लिखित दस्तावेज में, सहायता/के बारे में, आवश्यक बंदरगाहों और संचारित डेटा के प्रकार के दौरान प्रमुख रूप से सूचीबद्ध करें।

मुझे लगता है कि यह कानून (यूएस) खाद्य सामग्री सूचियों के समान होना चाहिए।

Answer 3

सूचित सहमति, जहां सूचित किया गया है कि आपके द्वारा भेजी जाने वाली जानकारी के प्रकार, आवृत्ति और सामग्री को क्लाइंट को बताया गया है कि वास्तव में एकमात्र उचित विकल्प है, अन्यथा आप मैलवेयर लेखक के साथ मिलकर शुरू करते हैं। यदि आप इसे चुपके से खींचने की कोशिश करते हैं तो लोग आपको बहुत कुछ पता लगाएंगे और नापसंद करेंगे। आप शायद सेवा को बेहतर बनाने के साधन के रूप में इसे प्रस्तुत कर सकते हैं और इसे प्रस्तुत करना चाहिए, हालांकि, हर कोई ऐसे सॉफ़्टवेयर को पसंद करता है जो स्वयं द्वारा बग की रिपोर्ट करता है।

इसका मतलब है कि आप इस पर धोखाधड़ी का पता लगाने के तंत्र पर भरोसा नहीं कर सकते हैं, लेकिन, यह देखते हुए कि मेज पर बहुत पैसा है, आप अनुबंधित रूप से कुछ यादृच्छिक निरीक्षण कर सकते हैं। उदाहरण के लिए आप स्थानीय रूप से उस डेटा को पंजीकृत कर सकते हैं जिसे आप अन्यथा भेजना चाहते हैं और निरीक्षण में इसे देखें। मुझे नहीं लगता कि आपको यह घोषणा करने के लिए मजबूर होना पड़ता है कि आप स्थानीय रूप से उपयोग की जानकारी (आईएएनएएल, वाईएमएमवी, डब्ल्यूटीएफ, बीबीक्यू)

Answer 4

मैं इसे मॉडरेशन में उपयोग करने के लिए उपयोग करूँगा। किसी भी सूचनात्मक गतिविधि को ऑप्ट-आउट (यानी क्रैश रिपोर्ट, आंकड़े इत्यादि) के बजाय ऑप्ट-इन होना चाहिए।

आपकी संपत्तियों की सुरक्षा के लिए, मुझे लगता है कि यह ठीक है। कई आपको बताएंगे कि यह धोखा देना बंद नहीं करेगा, क्योंकि लोग इसे मूर्ख बना सकते हैं, लेकिन इससे मदद मिल सकती है। बस ऐसा करने में कोई भी जानकारी एकत्र न करें जो कि (यथार्थवादी) गोपनीयता की आक्रमण मानी जा सके, और मुझे इसके साथ कोई समस्या नहीं दिखाई दे रही है। यह भी सुनिश्चित करें कि जो कुछ भी किया जा रहा है, वह सम्मानित और परीक्षण किया गया है कि यह उपयोगकर्ता अनुभव पर प्रतिकूल प्रभाव डालने वाला नहीं है। यानी अगर यह फोन करने की कोशिश करते समय कनेक्ट होने में विफल रहता है, और सॉफ़्टवेयर अब परिणाम के रूप में काम नहीं करता है, तो यह एक बड़ी समस्या हो सकती है।

Answer 5

एक आसान तरीका है कि अपने राजस्व उत्पन्न करने क्षुधा में से हर एक के साथ स्थापित हो जाता एक आवेदन लिखने के लिए होगा "मैं भी एक सुराग मैं कैसे वास्तुकार इस। नहीं है।" यह जानता है कि आपके सॉफ़्टवेयर के कौन से संस्करण चल रहे हैं और इसे समय-समय पर चलाने के लिए ट्रिगर किया जा सकता है या इसे आपके अन्य ऐप्स आदि से बुलाया जा सकता है।

आपको ऐसे सर्वर की आवश्यकता है जो केवल नक्शा प्रकाशित/प्रदान करे (डेटा के जोड़े) एक उत्पाद/मंच और एक संस्करण के लिए। फिर यह निर्धारित करने का व्यवसाय तर्क क्लाइंट पर नया संस्करण उपलब्ध है या नहीं। वैकल्पिक रूप से आप उस तर्क को सर्वर पक्ष पर रख सकते हैं (इसके लिए बहुत कुछ कहा जा सकता है) और क्लाइंट साइड ऐप केवल वर्तमान वर्जन/प्लेटफ़ॉर्म जानकारी के साथ अनुरोध भेजता है और एक प्रतिक्रिया उत्पन्न की जाएगी कि कोई नया संस्करण या पैच अनुशंसित है या नहीं ।

जो कि मेरे सिर के शीर्ष से बाहर है - एक असली डिजाइन विशेष रूप से तब से मौजूद है जब आपके पास मौजूदा सॉफ्टवेयर मौजूद है।

अनधिकृत उपयोग की जांच करने और आंकड़ों को इकट्ठा करने के लिए मुझे लगता है कि वे भयानक विचार हैं। कंपनियां उसमें जला देती हैं और कई लोग खराब प्रतिष्ठा कमाते हैं।

जब तक आप इसे एक सेवा अनुबंध के रूप में बेचते हैं जिसे आप सॉफ़्टवेयर स्वास्थ्य की निगरानी करने जा रहे हैं, और ग्राहक इसके लिए पूछता है तो मैं इसे छोड़ दूंगा।

अपने सॉफ़्टवेयर की सुरक्षा के लिए एक बेहतर तरीका के साथ आएं।

Answer 6

प्रो, उपयोगकर्ताओं की सहमति के साथ (या बस इसे अपने अनुबंध में जोड़ें) ... मेरे लिए यह आंकड़े ट्रैकिंग के बारे में अधिकतर है और मैं थोडा डेटा नाज़ी हूं ... लेकिन यह दिखाने में सक्षम होना अच्छा लगता है बॉस के लिए संख्या ... आप जांच सकते हैं कि कितने लोगों ने इसे खरीदा है बनाम वास्तव में इसका उपयोग कितना है; जब वे ग्राहक आकार और अनुबंध मौद्रिक राशि इत्यादि के बीच रिश्तों का उपयोग करते हैं, तो बिगविग अपने पाई चार्ट से प्यार करते हैं, और देवताओं को वास्तव में एक अच्छा विचार चाहिए कि किन क्षेत्रों को सुधार की आवश्यकता है।

एक और बड़ा कारण यह है कि यदि आपका कोई छोटा ग्राहक आधार है, तो देव को सीधे टीम को फीडबैक सबमिट करने के लिए बनाया जा सकता है। अन्यथा, फिल्टर लोगों के एक पैनल को फीडबैक सबमिट करें जो रिपोर्ट तैयार करेंगे और उन्हें देव कर्मचारियों को भेजेंगे। किसी भी तरह से यह सुविधा आपको यह जानने की अनुमति देती है कि ग्राहक क्या चाहते हैं, जल्दी और आसानी से, फोकस समूह बनाने के बिना और मान लें कि व्यवसायी लोग आपको ग्राहक संचार के बारे में सच बता रहे हैं।

ऐसा नहीं है कि व्यापार लोग कभी सॉफ्टवेयर लोगों से झूठ, और न ही कुछ के अर्थ ... :)

Answer 7

आप किसी और को अपनी टिप्पणी में उल्लेख किया अंधेरा करना है कि मुख्य चिंता का विषय उप विक्रेताओं जो चाहते हैं के साथ है अपने स्वयं के लाइसेंस बनाने के लिए। अगर ऐसा है तो मैं उन्हें ईमानदार बनाने के आसपास किसी सॉफ्टवेयर समाधान पर ध्यान केंद्रित करूंगा। इस समाधान से मैं सबसे महत्वपूर्ण लाभ यह देख सकता हूं कि आप इस तरह के अंत उपयोगकर्ताओं को प्रभावित नहीं कर रहे हैं, केवल बीच में एक पुनर्विक्रेता। और यदि व्यवस्था उनके लिए लाभदायक है, तो यह सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक है कि उनकी गतिविधियां उपरोक्त हों।

उदाहरण के लिए, आप कुंजी उत्पादन सॉफ्टवेयर बनाते हैं और पुनर्विक्रेताओं को वितरित करते हैं। यह सॉफ़्टवेयर स्वचालित रूप से आपकी कंपनी को वापस भेज सकता है कि कौन से लाइसेंस जेनरेट किए गए थे और कोई अन्य संबंधित डेटा। यदि सॉफ़्टवेयर घर से संवाद नहीं कर सकता है, तो कुंजी जेनरेट नहीं होती है।

Answer 8

फ़ोन = घर उदाहरण:

कुछ कंपनियों उत्पाद सक्रियण है कि आदेश कार्य जारी रखने के समय-समय पर फोन-घर की आवश्यकता है। मुझे लगता है कि ऐसा लगता है कि आप किस बारे में बात कर रहे हैं। विंडोज एक्टिवेशन ऐसा कुछ है जो मुझे विश्वास है।

कुछ कंपनियों आप सबसे अधिक उपयोग, या आप कैसे एक यूआई, आदि का उपयोग

फिर भी अन्य कंपनियों क्रैश रिपोर्टिंग तरह बातें है (माइक्रोसॉफ्ट क्रैश रिपोर्ट लेता है क्या सुविधाओं को ट्रैक करने के लिए एक चुना गया घर का फोन प्रणाली का उपयोग कि लोग उन्हें सुपर-गंभीरता से भेजते हैं, उदाहरण के लिए) और कुछ (CCNetConfig नवीनतम जो मैंने देखा है) आपको वहां और फिर एक बग फ़ाइल करने देता है।

इनमें से कोई भी स्पाइवेयर या मैलवेयर नहीं है।

Answer 9

अनुप्रयोग "phon [ing] घर" एक बहुत ही सामान्य शब्द है, ज्यादातर एक नहीं बल्कि उन्माद तरह से इस्तेमाल किया है ("iPhone फोन घर !!", "माइक्रोसॉफ्ट विस्टा फोन घर !!")

किसी भी सॉफ्टवेयर है कि अपडेट के लिए चेक "फोनिंग होम" है। अगर यह ऐसा करता है तो मुझे बस परवाह नहीं है।

इसके विपरीत, क्रैवेयर (एडवेयर/स्पाइवेयर/वायरस) जितना संभव हो उतना अधिक जानकारी सबमिट करता है एक समस्या है।

मैं इस पर निर्भर करता है लगता है ..

• ..क्या डेटा नहीं भेजा जाता
• उपयोगकर्ता ..if क्या डेटा नहीं भेजा जाता

चमक (ओएस एक्स आवेदन अद्यतन ढांचा) अपडेट की जांच करते कुछ बुनियादी प्रणाली जानकारी भेजने के लिए की क्षमता है के बारे में पता है।

लगभग हर एप्लिकेशन जिसे मैंने देखा है स्पार्कल के पास "अपडेट के लिए जांचें" के बगल में "अज्ञात सिस्टम जानकारी भेजें" शीर्षक वाला विकल्प है। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि इसमें "कौन सी जानकारी भेजी जाती है" बटन है। डेटा वापस भेजता है सीपीयू प्रकार (इंटेल या पीपीसी), मैक मॉडल (मैबूक, मैकबुक प्रो इत्यादि), सीपीयू की संख्या, सीपीयू की गति जैसी चीजें हैं।

यह एक महान प्रणाली है - अधिकांश लोगों को बस परवाह नहीं है, और यह डेवलपर्स को इस बात का अवलोकन है कि लोग किस प्रकार के सिस्टम अपने आवेदन का उपयोग कर रहे हैं। यदि आप इसके बारे में पागल हैं, तो आप या तो अपडेट-चेकिंग अक्षम कर सकते हैं, या यदि आप स्वचालित अपडेट चाहते हैं, तो उसे कोई जानकारी भेजने के लिए कहें (स्पष्ट रूप से आपके आईपी पते से अलग,

Answer 10

मेरे लिए, महत्वपूर्ण पहलू हैं:

• स्पष्ट ऑप्ट-इन/ऑप्ट-आउट।
• सुनिश्चित करें कि फोनिंग होम (जैसे अपडेट) के उपयोगकर्ता को सीधा लाभ है।
• अपने एप्लिकेशन को सक्रिय रूप से ऐसे अपडेट के माध्यम से उम्मीद करने और बढ़ाने के लिए डिज़ाइन किया गया है।
• सुनिश्चित करें कि आप नियमित अपडेट प्रदान करते हैं।
• उन उपयोगकर्ताओं के लिए जो ऑप्ट-आउट करते हैं, उनके लिए घर पर फोन करने के लिए मैन्युअल साधन प्रदान करते हैं।
• इसे चुपचाप करें। लॉजिटेक के अपडेट वास्तव में मुझे बंद कर देते हैं - वे आम तौर पर सप्ताह में एक बार एक बड़ी बातचीत फेंकते हैं कि वे मुझे अपडेट करने के बारे में बता रहे हैं, तो दूसरा मुझे बता रहा है कि कोई भी नहीं है (और वहां कभी नहीं हैं)।
• सुनिश्चित करें कि ऐप घर पर फोन नहीं कर सकता है, भले ही ऐप ठीक से काम करता रहे।

Answer 11

क्या यह उपयोगकर्ता को लाभ देता है?

उपयोगकर्ता सॉफ़्टवेयर कॉलिंग होम से कई लाभ प्राप्त कर सकते हैं। "मैन्युअल कॉल" के साथ (यानी उपयोगकर्ता एक कमांड चुनता है जो स्पष्ट करता है कि सॉफ़्टवेयर अब किसी भी तरह से आपके सर्वर से कनेक्ट होगा), कुछ भी बुरा नहीं है, और यह उदा। अद्यतन प्रक्रिया को सरल बनाएं, नमूने या एडॉन्स डाउनलोड करें, अपना वर्तमान न्यूज़लेटर दिखाएं, सटीक निदान और क्रैश जानकारी सबमिट करें।

स्वचालित कॉल उपयोगकर्ताओं की सहमति की आवश्यकता है, और उन्हें किसी अन्य सुविधा के लिए आवश्यक नहीं होना चाहिए जो स्पष्ट रूप से तकनीकी रूप से स्वतंत्र है। एक सामान्य उपयोग अधिसूचनाओं को अद्यतन करेगा, लेकिन उपयोग आंकड़े भी - जो आपको लाभान्वित करने के लिए शुरू हो रहा है।

हमारे अधिकांश उपयोगकर्ताओं को हमारे उत्पादों की तरह, और वे हमें पसंद करते हैं। उस परिदृश्य में, मुझे नहीं लगता कि ज्यादातर ऐसी सुविधा पर आक्षेप करेंगे जो उन्हें नुकसान पहुंचाए बिना लाभ पहुंचाए।

---

घर पर कॉल करना आक्रामक नहीं है। उपयोगकर्ताओं की गोपनीयता की लागत पर अतिरिक्त पैसा बनाने के लिए घर पर कॉल करना है।

Answer 12

यह वास्तव में इस बात पर निर्भर करता है कि आप अपने ग्राहकों पर भरोसा करते हैं, और कितना मूल्य प्रयास से मिलता है।

कुछ लोग आपके कोड का उपयोग उचित तरीके से करेंगे।कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप क्या करते हैं - यदि यह मूल्यवान है, तो कोई इसे चुरा लेगा। ये बिक्री खो नहीं गए हैं, और ऐसा नहीं लगता कि वे हैं। इसे रोकने की कोशिश कर रहे $ 1 एम खर्च करने से कोई आरओआई नहीं होगा।

ऐसे ग्राहक हैं जो कुछ उपयोग के लिए भुगतान करेंगे, लेकिन सभी नहीं, उनके उपयोग के लिए। आमतौर पर, यह एक निरीक्षण है। एक बार उन्हें अपना ओवरसेज मिलने के बाद, वे अतिरिक्त समर्थन के लिए भुगतान करेंगे। किसी के अपने अनुपालन की निगरानी करने की क्षमता क्लाइंट (जो कानूनी लागत से बचना चाहती है) और आपके लिए मूल्यवान है (क्योंकि इसके परिणामस्वरूप उचित लाइसेंस खरीदे जाएंगे)। आत्म-अनुपालन को सक्षम करने के लिए $ 1 एम खर्च करने से परिणाम पर वापसी होगी (हालांकि आरओआई आपके आवेदन पर निर्भर करेगा, आपके ग्राहक, और कितनी गलती से वे अत्यधिक उपयोग करते हैं)। आरओआई निर्धारित करने में यहां समस्या है - इसे मापना मुश्किल होगा।

सुनिश्चित करें कि आप इस वास्तविकता को देखें। पैसे के बाद जाओ जो आप प्राप्त कर सकते हैं, उन समुद्री डाकू का पीछा करने का प्रयास न करें जिनके पैसे आप वैसे भी नहीं प्राप्त कर सकते थे। यह केवल पैसे को फेंक रहा है जिसे वास्तविक भुगतान करने वाले ग्राहकों के लिए उत्पाद में सुधार करने के लिए खर्च किया जा सकता है जहां आप किसी प्रकार का आरओआई प्राप्त कर सकते हैं।

Answer 13

यहां कुछ दिशानिर्देश दिए गए हैं।

फोन घर लाइसेंस अनुपालन की जांच करने के:

• केवल पर समय स्थापित।
• ऑफर इंटरनेट या ईमेल विकल्प।
• एक तरफा पहचानकर्ता हैश का उपयोग करें।

फोन घर अद्यतन के लिए जाँच करने के लिए:

• केवल उपयोगकर्ता की अनुमति के साथ।
• यदि आवश्यक हो तो एक तरफा पहचानकर्ता हैश का उपयोग करें।

फोन घर दुर्घटनाओं लॉग इन करने की:

• केवल उपयोगकर्ता की अनुमति के साथ।
• यदि आवश्यक हो तो एक तरफा पहचानकर्ता हैश का उपयोग करें।
• उपयोगकर्ता को पास होने वाली जानकारी देखने की अनुमति दें।
  केवल उपयोगकर्ता की अनुमति के साथ
  • :

  फोन घर सांख्यिकीय सूचना पारित करने के लिए।

• यदि आवश्यक हो तो एक तरफा पहचानकर्ता हैश का उपयोग करें।
• उपयोगकर्ता को पास होने वाली जानकारी देखने की अनुमति दें।
• पारित होने वाली जानकारी को एन्क्रिप्ट करें।