63
अंगूठे के सामान्य नियम के रूप में जब एक gif interlaced बनाने के लिए उपयुक्त है, एक पीएनजी interlaced और एक जेपीजी प्रगतिशील?किसी छवि को कब इंटरलस करना है?
विशेष रूप से जब वेब पर छवि प्रकाशित करते हैं।
A
उत्तर
94
जेपीईजी: हाँ - use progressive scan। यह फ़ाइलों को छोटा बनाता है (each pass gets its own Huffman table), और आंशिक प्रतिपादन काफी अच्छा दिखता है।
जीआईएफ: नहीं - फ़ाइल को छोटा बनाने की संभावना नहीं है, आंशिक प्रतिपादन खराब है, और यह एनिमजीआईएफ के लिए व्यर्थ है। यह सबसे अच्छा not to use GIF at all (yes, even for anims) है।
पीएनजी: नहीं - यह संपीड़न को नुकसान पहुंचाता है (क्योंकि प्रत्येक पास से डेटा सांख्यिकीय रूप से काफी अलग है)। यदि छवि बड़ी है, तो यदि संभव हो तो उच्च-गुणवत्ता वाले जेपीईजी या lossy PNG का उपयोग करें, क्योंकि ये बड़े नुकसान रहित पीएनजी के पिक्सलेटेड पूर्वावलोकन से तेज़ी से लोड हो सकते हैं।
ImageOptim स्वचालित रूप से प्रगतिशील/इंटरलेस्ड स्वरूपों को बदलने जब यह फ़ाइलों छोटा होता है जाएगा। nitpickers के लिए
अस्वीकरण:
- छोटे और मध्यम आकार के छवियों प्रत्येक छवि के प्रगतिशील पूर्वावलोकन के मामले में उपयोगकर्ता इसकी सराहना करने के लिए के लिए दिखाई दे काफी लंबे समय होने के लिए नहीं जा रहा है। कुछ ब्राउज़र पूरी फ़ाइल डाउनलोड होने तक कुछ भी प्रस्तुत करने से परेशान नहीं होते हैं, इसलिए पूरे पृष्ठ को लोड करने के लिए बैंडविड्थ को सहेजने पर ध्यान देना बेहतर होता है।
- फाइलें छोटे (छोटे थंबनेल) होने पर गैर-प्रगतिशील जेपीईजी थोड़ा अधिक कुशल है, लेकिन फिर बचत भी छोटी है।
- आईओएस सफारी प्रगतिशील से आधारभूत जेपीईजी के लिए एक उच्च अधिकतम स्वीकृत छवि का आकार है, लेकिन सही समाधान वहाँ पहली जगह में मोबाइल के लिए उचित आकार में छवियों की सेवा के लिए है।
+0
यह छवि –
+1
I <3 संक्षिप्त उत्तर +1 –
+16
के आकार पर निर्भर करता है, मैं पूरी तरह से असहमत हूं। यदि यह प्रश्न भंडारण के बारे में था, तो यह उत्तर सही होगा, लेकिन यह वेब पर छवियों के लिए सबसे अच्छा प्रकाशन के बारे में है। मैं कहूंगा ** ** हमेशा ** प्रगतिशील/एक छवि को अंतःस्थापित करें क्योंकि उपयोगकर्ता को पूरी छवि के बारे में प्रतिक्रिया प्राप्त होती है ** बिना ** बिना ** तेज। यदि उपयोगकर्ता 60% तेज छवि को देख सकें तो उपयोगकर्ताओं को एक परिपूर्ण छवि के लिए 10% लोड लोड समय की परवाह नहीं होगी। – TorranceScott
4
इंटरलस्ड छवियां थोड़ा कम कुशल हैं, लेकिन नेटवर्क पर ले जाने पर ग्राहक पक्ष पर कम देरी के बाद दिखाई देती हैं। आईएमएचओ का उपयोग तब किया जाना चाहिए जब छवि के लिए अपेक्षित डाउनलोड समय उपयोगकर्ता द्वारा माना जा सके (कहें, 1 सेकंड से ऊपर)। फ़ाइल आकार में अंतर वास्तव में काफी छोटा है, इसलिए बहुत सावधान रहना बेहतर है और बहुत कम के बजाय इंटरलसिंग का उपयोग करना बेहतर है।
2012 के रूप में आम ब्रॉडबैंड इंटरनेट में, मैं इसे हर छवि> 100kb के लिए उपयोग करता हूं।
1
इसमें निर्भर करता है वेबमास्टर्स
Untimately पर एक दिलचस्प संबंधित पोस्ट कि वे किस तरह इस्तेमाल किया जा जा रहे हैं पर है।
पोस्ट से पता चलता है कि प्रगतिशील छवियों के लिए सीमित - वास्तविक - समर्थन है। और कभी-कभी वे प्लगइन के साथ समस्याएं पैदा कर सकते हैं जो प्रगतिशील प्रारूप का समर्थन नहीं करते हैं।
उम्मीद है कि मदद करता है।
12
मेरा अंगूठे का सामान्य नियम: कभी भी अंतराल का उपयोग न करें। इंटरलास्ड प्रारूप आमतौर पर अधिक जगह पर कब्जा करते हैं, (थोड़ा) अधिक जटिलता और डीकोडर्स में कम समर्थन करते हैं, और उपयोगकर्ता अनुभव के लिए कथित फायदे कम से कम बहस योग्य होते हैं। PNG के लिए कुछ तर्क, और general में।
interlaced या "प्रगतिशील" छवियों, जैसे कुछ लोग जो लोड धीरे-धीरे। इन प्रारूपों के पीछे सिद्धांत यह है कि उपयोगकर्ता पर छवि के लिए कम से कम एक अस्पष्ट पूर्ण-आकार प्रॉक्सी देख सकता है जबकि सभी बिट लोड हो रहे हैं। प्रैक्टिस में, उपयोगकर्ता को बिट्स लोड होने के दौरान छवि के लिए एक अस्पष्ट पूर्ण आकार की प्रॉक्सी देखने के लिए मजबूर होना पड़ता है। क्या यह किया गया है? खैर, यह अस्पष्ट दिखता है। ओह रुको, छवि के शीर्ष पर थोड़ा और विवरण मिल रहा है। शायद यह अब किया जाता है। यह अभी भी अस्पष्ट है, हालांकि। शायद फोटोग्राफर तिपाई का उपयोग नहीं कर रहा था। ओह इंतजार, अब यह ऊपर समाशोधन किया जा रहा है ...
+8
यह जेपीईजी के बारे में सच नहीं है। प्रगतिशील जेपीईजी बेहतर संपीड़न करता है, क्योंकि प्रत्येक पास अपने स्वयं के हफमैन गुणांक प्राप्त करता है। – Kornel
+3
+1 उपयोगकर्ता भ्रम के लिए +1 चाहे छवि पूरी तरह से लोड हो गई है। यह मेरे साथ हर समय होता है। –
3
ये अंक उपयोगी होना चाहिए।
Interlacing (अधिक आम तौर पर, प्रगतिशील प्रदर्शन) एक मॉनिटर पर छवियों को प्रदर्शित करने का एक तरीका है। इसका उपयोग कब करें? आपका निर्णय इन कारकों पर आधारित होना चाहिए:
•> गैर-अंतःस्थापित छवियां अंतःस्थापित छवियों से छोटी हैं।
•> अंतःस्थापित छवियां गैर-अंतराल वाले
की तुलना में कम झिलमिलाहट का कारण बनती हैं •> अंतःस्थापित छवियां अधिक आसानी से देखने योग्य होती हैं।
इंटरलस आपको डेटा को प्रसारित करने से पहले चित्र को देखने देता है (उन्हें तेज़ और बेहतर दिखने वाला बनाता है) और आपको "महसूस" देता है कि इसे तेज़ी से डाउनलोड किया जा रहा है।
सुझाव: Interlacing अगर दर्शक धीमे कनेक्शन
यह वाई जवाब मैं समझने के लिए मदद कर सकता है सोचा था कि सिर्फ एक प्रति है का उपयोग करता है छोटे छवियों के लिए अनुशंसित नहीं है लेकिन बहुत जरूरी है। https://answers.yahoo.com/question/index?qid=20090211121956AAz7Xz8
2
बस बहस में मेरी twopenneth फेंकने के लिए: मूल जवाब में किया जा सकता है Interlacing पेश किया गया था साल पहले जब इंटरनेट की गति धीमी रही, विचार किया जा रहा है कि छवि अभी भी एक धीरे-धीरे और अधिक परिभाषित ढंग से स्वयं को प्रस्तुत करेंगे, पूरी चीज को लोड करने की प्रतीक्षा किए बिना एक छवि को समग्र रूप से दिखाना और महसूस करना।
Interlacing, आज, मूल रूप से अनावश्यक है और छवि स्थानांतरित किया जा रहा का कुल आकार के आधार पर किया जाना चाहिए।
JPEG images पर प्रगतिशील स्कैन समग्र फ़ाइल आकार को कम करने का प्रयास करते समय एक और परिष्कृत छवि प्रदान करते हैं (यानी छवि बनाने वाली बिट्स के लिए स्ट्रीमिंग विधि के बजाय वास्तविक संपीड़न मोड है)।
पीएनजी GIF से more complex algorithm का उपयोग करते हैं।
मैं यह भी ध्यान दूंगा कि जावास्क्रिप्ट इंटरलस्ड इमेजरी वाले आकारों को मापने से पहले यह बहुत तेज है।छवि को हिट करने की कम संभावना अभी तक समस्याएं लोड नहीं हुई है और कोई उन्हें तेजी से हल कर सकता है। – ewanm89
@ ewanm89 क्या आप अपनी सजा दोहरा सकते हैं? मुझे नहीं पता कि आपने क्या कहा था। –
यदि आप 90 के दशक में रहते हैं तो आपको छवियों को अंतःस्थापित करना चाहिए (यानी आपके दर्शकों के पास 100 केबी/एस के तहत कनेक्शन की गति है)। –