2010-08-04 18 views
5

वेब एप्लिकेशन एक स्टैंडअलोन सर्वर से लोड-बैलेंसर के पीछे सर्वर की एक जोड़ी में जाने की प्रक्रिया में है, और इसमें उपयोगकर्ता द्वारा बनाई गई 50GB निर्देशिका है डेटा जो तेजी से बढ़ रहा है। रैकस्पेस पर, डिस्क स्थान को गतिशील रूप से जोड़ने का एकमात्र तरीका रैम और मासिक लागत को दोगुना करना भी आवश्यक है, जो आवश्यक नहीं है। तो, क्लाउड फाइलों के लिए यह है (जब तक कि किसी के मन में कोई दूसरा समाधान न हो?)। जंगलडिस्क का उपयोग करके, मैं फ़ाइलों को क्लाउड फाइल कंटेनर में ले जा सकता हूं, और दोनों सर्वरों पर क्लाउड कंटेनर को माउंट कर सकता हूं, और निर्देशिकाओं से एक प्रतीकात्मक लिंक बना सकता हूं जहां सामग्री घुड़सवार ड्राइव पर थी। इसके लिए कोई कोड संशोधन की आवश्यकता नहीं होगी। वैकल्पिक रूप से, मैं अपने PHP एपीआई का उपयोग कर क्लाउड फाइलों के साथ सीधे इंटरफ़ेस कर सकता हूं, लेकिन इसके लिए बड़े पैमाने पर कोड परिवर्तन (सभी पथ? वास्तव में?) की आवश्यकता होगी। क्या इस मामले में आसान तरीका निकालने में कोई अंतर्निहित समस्या है? मैंने एक मॉडल स्थापित किया और ऐसा लगता है कि यह अच्छी तरह से काम करता है, लेकिन मुझे आमतौर पर कुछ याद आ रहा है।क्लाउड ड्राइव बनाम क्लाउड फाइलें (या हमें परेशान नहीं करना चाहिए?)

धन्यवाद, ब्रैंडन

+0

यह प्रश्न शायद serverfault.com –

+0

के लिए बेहतर अनुकूल है, लेकिन मैं एक छोटे से वेब एप्लिकेशन के लिए भंडारण के बारे में बात कर रहा हूं, और यह एक बहुत ही तकनीकी सवाल नहीं है। मुझे लगता है कि यहां समुदाय के कई सदस्यों ने एक ही समस्या का सामना किया है। अधिक, शायद, सर्वर गलती समुदाय की तुलना में? – Orbit

उत्तर

0

मैं ड्राइव बढ़ते अपने परिदृश्य के लिए भावना का एक बहुत बनाता है, लेकिन ईमानदार मैं किसी भी भार के साथ यह प्रयास नहीं किया है होना करने के लिए लगता है। अच्छी खबर यह है कि यदि आप लोड के तहत प्रदर्शन नहीं करते हैं तो आप हमेशा आसान दृष्टिकोण का प्रयास कर सकते हैं और फिर रिफैक्टर कर सकते हैं। मुझे उम्मीद है कि इस सटीक परिदृश्य के लिए रैकस्पेस ने जिम्मेदार और परीक्षण किया है, यह मेरे लिए तार्किक लगता है।

कुछ अपर्याप्त जानकारी के लिए, हमें यहां एक ही प्रश्न का सामना करना पड़ा और क्लाउड साइट बनाम क्लाउड फाइलों का उपयोग करने की लागत तुलना की गई। हमें बैंडविड्थ और स्टोरेज की मात्रा दोनों में कारक बनाना था क्योंकि साइट्स/सर्वर और क्लाउड फाइलों के बीच संचार अभी भी बैंडविड्थ शुल्क लेता है। दूसरे शब्दों में, क्या आपके पास बहुत सी फाइलें हैं जो आसपास बैठती हैं, या आपके पास कुछ फाइलें हैं जो अक्सर एक्सेस की जाती हैं।

हम क्लाउड साइट्स और क्लाउड फाइलों के बीच प्रदर्शन और स्केलेबिलिटी अंतर के बारे में रैकस्पेस समर्थन के साथ बात करने में काफी समय बिताते हैं - मैं उन्हें एक कॉल देने की सलाह दूंगा। आखिरकार हमने अपनी जरूरतों के कारण साइट्स का उपयोग करना चुना, लागत अंतर काफी कमजोर था क्योंकि यह स्केल हो गया था। इसके अलावा क्लाउड फाइल एपीआई में दहनशील सुरक्षा नहीं थी जिसकी हमें आवश्यकता थी, इसलिए हमें गेटवे सेवा लिखनी पड़ेगी।