कम्पास बनाम बोर्बन फ्रेमवर्क

Question

मैं रेल 3.1 आवेदन पर काम कर रहा हूं। मैं एक ढांचा/पुस्तकालय चाहता हूं जिसमें ग्रेडियेंट, छाया आदि शामिल हों। कम्पास लोकप्रिय रहा है, लेकिन इसे रेल के साथ अच्छी तरह से खेलने के लिए 3.1 प्राप्त करना मेरे लिए एक चुनौती थी, इसलिए मैंने बोर्बोन का चयन किया, जो कि लोकप्रिय भी प्रतीत होता है। मैं सोच रहा हूं कि कम्पास और बोर्बोन के बीच मुख्य मतभेद क्या हैं। या यदि आपके द्वारा उपयोग किए जाने वाले एक अलग ढांचे हैं, तो कृपया इसे साझा करें।

• आप दूसरे पर एक ढांचा क्यों पसंद करेंगे?
• क्या आपने ब्राउज़र के साथ या रेल के संस्करणों के साथ उनमें से किसी भी संगतता के मुद्दों का अनुभव किया है?
• किसके पास मिश्रित की एक बड़ी या बेहतर पुस्तकालय है?

Answer 1

कम्पास में बहुत अधिक कर्षण और दृश्यता है। मैंने अभी ट्विटर पर पूछा है - कोई भी बोर्बोन नहीं जानता था।

Answer 2

तो, मैंने बोर्बोन प्रलेखन पर एक त्वरित नज़र डाली और ऐसा लगता है कि यह कम्पास जैसे कुछ का एक बहुत ही सरल, बहुत छोटा संस्करण है। यह सच है कि कम्पास में सबसे अधिक उपयोग की जाने वाली सामग्री CSS3 मिश्रित है लेकिन कम्पास के लिए बस इतना कुछ है। विशेष रूप से, मैं यह देखने के लिए spriting support और support for multiple elements like gradient backgrounds and box-shadows देखता हूं कि यह कुछ ऐसा है जो आप चाहते हैं।

जबकि बोर्बॉन की मूलभूत बातें शामिल हैं, वहां कुछ वास्तव में बढ़िया किनारे के मामले हैं जो कम्पास का ख्याल रखता है। उदाहरण के लिए, मैं अक्सर sticky-footer mixin का उपयोग करता हूं।

Answer 3

मैं एक ही सवाल था और मैं उसे कुछ अतिरिक्त, दोनों कम्पास और Bourbon स्थापित किया है और Bourbon के साथ घाव, निम्नलिखित कारणों के लिए शोध किया:

1. कम्पास सफाई से रेल 3.1 के साथ स्थापित नहीं किया। यह बहुत अधिक आक्रामक, आवश्यक विन्यास फाइलों (क्यों?) लग रहा था और आम तौर पर महसूस किया कि यह केवल एक सीएसएस ढांचे प्रदान करने की तुलना में चीजों को करने के एक विशिष्ट तरीके से अधिक निर्भरता थी।
2. बोर्बन रेल 3.1 के लिए बहुत आसान था, और बॉक्स से बाहर काम किया। दस्तावेज सबसे सरल था, हालांकि मुझे पहले खुद को CSS3 बॉक्स मॉडल पर पकड़ना पड़ा (जो करना आसान था - Google पर शीर्ष परिणाम पैसे पर सही थे)। इसके विपरीत, मैं बल्ले से सीधे कम्पास दस्तावेज में खो गया था, और मुझे यकीन नहीं था कि मुझे क्या चाहिए और क्या नहीं, इसके लिए बहुत सारे टुकड़े थे, मुझे डर था कि इसे समझने में काफी समय लग सकता है ।
3. बोर्बोन एक हालिया विकास है और CSS3 पर बहुत कुछ लगता है। मैं अन्य उत्तरों में से एक को बहुत अधिक पंथ नहीं दूंगा क्योंकि बोर्बोन में ज्यादा गतिविधि नहीं है, फिर भी इसे त्याग दिया जाना चाहिए। मुझे एहसास है कि बोर्बोन नया वैनगार्ड है और यह अधिक गतिविधि को आकर्षित करेगा क्योंकि अधिक स्थापित कम्पास गतिविधि खो रहा है। ब्लॉक पर नया बच्चा पहले जितना लोकप्रिय नहीं है, लेकिन यह दीर्घकालिक उपयोगिता के लिए एक खराब उपाय है।
4. यदि आप विरासत ब्राउज़र के बिना जी सकते हैं जो CSS3 नहीं करते हैं, तो बोर्बोन शायद एक अच्छा विकल्प है। विरासत समर्थन के लिए विभिन्न जेएस समाधान भी उपलब्ध हैं जो पुराने ब्राउज़र को आवश्यक चाल सिखाते हैं।
5. डेवलपर के रूप में कई सालों में पहली बार, बोर्बोन ने सीएसएस को छूने का डर दूर कर लिया। बॉक्स के बाहर कुछ बुनियादी लेआउट प्राप्त करने के लिए Flutie के साथ इसे आज़माएं।