नामस्थान के अंदर

Question

मैंने पढ़ा है कि जावास्क्रिप्ट परियोजनाओं के लिए नामस्थान बनाने से अन्य पुस्तकालयों के साथ संघर्ष को कम करने में मदद मिलती है। मेरे पास कई प्रकार के ऑब्जेक्ट्स के साथ कुछ कोड है जिसके लिए मैंने कन्स्ट्रक्टर फ़ंक्शंस को परिभाषित किया है। क्या इन्हें नेमस्पेस के अंदर भी रखना अच्छा अभ्यास है?

उदाहरण के लिए:

var shapes = { 
    Rectangle: function(w, h) { 
     this.width = w; 
     this.height = h; 
    } 
}; 

के माध्यम से कहा जा सकता है:

var square = new shapes.Rectangle(10,10); 

Answer 1

इस नेमस्पेसिंग को "Singleton pattern" कहा जाता है और यह प्रसिद्ध पैटर्न "Gang of Four" डिज़ाइन पैटर्न पुस्तक द्वारा प्राप्त मुख्य पैटर्न में से एक है।

महान (और मुक्त) पुस्तक Learning JavaScript Design Patterns से:

शास्त्रीय आधार पर, सिंगलटन पैटर्न एक विधि उस वर्ग का एक नया उदाहरण बनाता है के साथ एक वर्ग बनाने अगर एक नहीं है द्वारा लागू किया जा सकता मौजूद। एक उदाहरण पहले से मौजूद होने की स्थिति में, यह केवल उस ऑब्जेक्ट का संदर्भ देता है। इस प्रकार सिंगलटन पैटर्न को ज्ञात किया जाता है क्योंकि यह किसी ऑब्जेक्ट को कक्षा के तत्कालता को प्रतिबंधित करता है।

जावास्क्रिप्ट में, सिंगलेट्स नामस्थान प्रदाता के रूप में कार्य करता है जो वैश्विक नामस्थान से कार्यान्वयन कोड को अलग करता है ताकि कार्यों के लिए एकल बिंदु पहुंच प्रदान किया जा सके।

वे अलग अलग रूपों के एक नंबर पर ले जा सकते हैं, लेकिन इसकी सबसे बुनियादी में, एक सिंगलटन एक वस्तु शाब्दिक एक साथ समूहीकृत इससे संबंधित कार्यों और गुणों के साथ के रूप में लागू किया जा सकता ...

तो हाँ , यह कई प्रोग्रामिंग भाषाओं में एक अच्छी तरह से प्रयुक्त अवधारणा है और जावास्क्रिप्ट में वैश्विक नेमस्पेस ऑब्जेक्ट टकराव को रोकने के लिए एक महान है।

यह भी देखें: Simplest/Cleanest way to implement singleton in JavaScript?

Answer 2

हां। आपको वैश्विक नामस्थान को कम से कम संभव

Answer 3

हाँ, यह एक अच्छा विचार है, क्योंकि आप परेशानी और भ्रामक ग्लोबल नेमस्पेस को दूषित की वजह से बचें। हालांकि मैं व्यक्तिगत रूप से shapes को shape में बदल दूंगा, इसलिए आपके पास shape.Rectangle हो सकता है, जो मुझे थोड़ा और समझ में आता है (आखिरकार, एक आयताकार केवल एक वस्तु है)।

Answer 4

नेमस्पेस को दूषित नहीं इसके अलावा, यह भी आप प्रकार परिवार की जाँच करने के लिए सक्षम बनाता है:

function doSomethingTo(shape) { 
    var shapeName, validArg; 

    for (shapeName in shapes) { 
    validArg = validArg || shape instanceof shapes[shapeName]; 
    } 

    if (!validArg) throw "Argument is not a shape."; 
} 

Answer 5

यह आम तौर पर एक अच्छा विचार है; इसके अलावा, अपने साझा किए गए ऑब्जेक्ट कार्यों का एक सेट उजागर नहीं किया जाना चाहिए कि आप उन सभी को बंद करने के अंदर लपेट कर सकते हैं, एक मॉड्यूल की तरह की आवश्यकता होती है:

var shapes = (function() { 
    // private variables 
    var foo = 0; 

    // private function 
    function get_area(w, h) 
    { 
    return w * h; 
    } 

    return { 
    Rectangle: function(w, h) { 
     this.width = w; 
     this.height = h; 
     // call private function to determine area (contrived example) 
     this.area = get_area(w, h); 
    } 
    } 
}()); 

var s = new shapes.Rectangle(100, 5);