आप सी # शॉर्टेंड गेटर्स/सेटर्स के दुरुपयोग को कितनी बार देखते हैं?

Question

सी # आप अन्य भाषाओं की तुलना में एक सरल तरीका था गेटर/setters बना सकते हैं में:

public int FooBar { get; set; } 

यह सीधे इसे उपयोग करने के लिए एक आंतरिक निजी चर जो आप सीधे समाधान नहीं कर सकते, बाहरी संपत्ति 'FooBar' के साथ बनाता है ।

मेरा सवाल है - आप कितनी बार दुर्व्यवहार देखते हैं? ऐसा लगता है कि इसमें अक्सर encapsulation सर्वोत्तम प्रथाओं का उल्लंघन करने की एक उच्च क्षमता है। मुझे गलत मत समझो, मैं इसे केवल पढ़ने योग्य-लिखने वाले गुणों के लिए उपयुक्त, और आंशिक विविधता के रूप में उपयोग करता हूं, लेकिन आपके कोड आधार में अन्य लेखकों से इसके अप्रिय अनुभव क्या हैं?

स्पष्टीकरण: दुरुपयोग के उद्देश्य से परिभाषा वास्तव में इस तरह के एक संपत्ति को बनाते समय निजी चर उपयुक्त हैं होगा।

Answer 1

मैंने इसे दुर्व्यवहार देखा है (मेरी राय में)। विशेष रूप से, जब डेवलपर सामान्य रूप से लिखने होगा:

private readonly int foo; 
public int Foo 
{ 
    get 
    { 
     return foo; 
    } 
} 

वे कभी कभी लिखेंगे:

public int Foo { get; private set; } 

हाँ, यह कम है। हां, कक्षा के बाहर से यह वही उपस्थिति है - लेकिन मैं इन्हें एक ही चीज़ के रूप में नहीं देखता, क्योंकि बाद वाला रूप संपत्ति को उसी वर्ग में कहीं और सेट करने की अनुमति देता है। इसका मतलब यह भी है कि अगर संपत्ति कन्स्ट्रक्टर में सेट नहीं है, तो कोई चेतावनी नहीं है, और सीएलआर के लिए क्षेत्र पढ़ा नहीं जाता है। ये सूक्ष्म मतभेद हैं, लेकिन सिर्फ दूसरे रूप के लिए जा रहे हैं क्योंकि यह सरल है और मतभेदों को अनदेखा करना मुझे दुर्व्यवहार की तरह लगता है, भले ही यह नाबालिग हो।

सौभाग्य से, यह अब सी # 6 के रूप में उपलब्ध है:

// Foo can only be set in the constructor, which corresponds to a direct field set 
public int Foo { get; } 

Answer 2

मैन्युअल रूप से फ़ील्ड को मैन्युअल रूप से लिखने में कोई "दुरुपयोग" नहीं है; और संपत्ति के माध्यम से सभी पहुंच को प्रोत्साहित करना अच्छा है (सीधे क्षेत्र में नहीं) वैसे भी!

सबसे बड़ी समस्या मैं के बारे में पता है binary serialization, जहां यह यह संस्करण असंगत किए बिना वापस एक नियमित रूप से क्षेत्र के लिए बदलने के लिए थोड़ा मुश्किल हो जाता है के साथ - लेकिन फिर ... एक अलग serializer का उपयोग ;-p

यह अच्छा होगा अगर कोई "उचित" रीडोनली संस्करण था, और यदि आपको :this() सीटीओआर-चेनिंग पर स्ट्रक्चर पर उपयोग करने की आवश्यकता नहीं थी, लेकिन .... मेह!

Answer 3

मैंने इसका कोई दुरुपयोग नहीं देखा है। और ईमानदार होने के लिए, मैं वास्तव में नहीं देखता कि आपका क्या मतलब है, क्योंकि मैं नहीं देख सकता कि इस वाक्यविन्यास का दुरुपयोग कैसे किया जा सकता है।

Answer 4

मुझे नहीं लगता कि स्वत: गुण कैप्सूलीकरण के संबंध में नियमित रूप से प्रॉपर्टी के अलावा किसी भी बदतर हैं।

आप का मतलब है कि कुछ डेवलपर्स सार्वजनिक स्वत: गुण के बजाय निजी क्षेत्रों का उपयोग तो इस कोर्स गलत और टूट जाता है कैप्सूलीकरण की है ..