लोग क्लाउडइनिट का उपयोग करने के बजाय अमेज़ॅन क्लाउड फॉर्मेशन के साथ कठपुतली/शेफ का उपयोग क्यों करते हैं?

Question

हम एएमआई ईसी 2 उदाहरणों का उपयोग करने की योजना बना रहे हैं जो "प्री-बेक्ड" नहीं हैं। अर्थात। जब वे चले जाते हैं, तो वे एडब्ल्यूएस लिनक्स के बेयर इंस्टॉलेशन होते हैं। हमारी बूटस्ट्रैप प्रक्रिया हमें विभिन्न इंस्टॉलेशन में खींच जाएगी जो हमें चाहिए। पायथन, टोमकैट। हमारे पास 3 उदाहरणों का न्यूनतम और अधिकतम 8.

इन आवश्यकताओं को देखते हुए, पपेट/शेफ का उपयोग अमेज़ॅन क्लाउड फॉर्मेशन (क्लाउडइनिट) का उपयोग करने के बजाय उपयोगी होगा?

सबसे अच्छा मैं देख सकता हूं कि अगर हम कठपुतली का इस्तेमाल करते हैं, तो हमारे पास घोषणात्मक प्रोग्रामिंग होगा जो एक स्क्रिप्ट बनाम क्या हो रहा है यह देखने के लिए ऑडिट करना आसान है। क्लाउडइनिट में 16k स्क्रिप्ट आकार सीमा भी है जिसे हम चला सकते हैं या नहीं भी कर सकते हैं।

क्या कोई क्लाउडइनिट से पपेट या शेफ में किसी विशिष्ट कारण से स्थानांतरित हो गया है कि वे मेरे प्रश्न के उत्तर में यहां प्रदान कर सकते हैं?

Answer 1

क्या क्लाउडइनिट पर कोई फायदा है? हाँ, बिल्कुल, उनमें से कई!

निश्चित रूप से, क्लाउडइनिट स्क्रिप्ट्स को सर्वर के प्रावधान के बाद आप शीर्ष पर नीचे लिख सकते हैं। लेकिन क्या होता है जब आपको कॉन्फ़िगरेशन फ़ाइल बदलने, उपयोगकर्ता जोड़ने, पैकेज अपडेट करने या नया पैकेज स्थापित करने की आवश्यकता होती है? आप ऐसा करने के लिए सर्वरों में लॉगिंग करना या स्क्रिप्ट लिखना समाप्त कर देंगे, और अनिवार्य रूप से सर्वरों की एक असंगत स्थिति।

क्लाउडइनिट कॉन्फ़िगरेशन प्रबंधन नहीं है। यदि आप कॉन्फ़िगरेशन प्रबंधन सॉफ़्टवेयर का उपयोग शुरू करना चुनते हैं, तो केवल एक कार्य के लिए क्लाउड इनिट का उपयोग करें: कठपुतली/शेफ/अन्य एजेंट को बूट करने के लिए।

कठपुतली आपको पैकेज स्थापित करने, एसएसएच कुंजी सेट करने, या अपने टॉमकैट ढेर को ट्यून करने में मदद नहीं करता है। यह चीजों की स्थिति सुनिश्चित करता है। जब कोई डेवलपर जावा ऐप को 3am पर समस्या निवारण कर रहा है और आपके टॉमकैट कॉन्फ़िगरेशन को बदलता है, तो पपेट इसे वापस बदल देगा। आप सभी के लिए पाइथन के संस्करण या नोड्स के समूहों को तेजी से बदल सकते हैं, और यदि कोई अलग संस्करण स्थापित करता है, तो कठपुतली इसे वापस बदल देगी।

जब आपका एप्लिकेशन बदलता है और आप उपयोग करना शुरू करते हैं, तो RabbitMQ, या Jetty, या एक नया RDBMS कहें, आप दसियों या हजारों सर्वरों में आसानी से परीक्षण और तैनाती कर सकते हैं।

कॉन्फ़िगरेशन प्रबंधन सॉफ़्टवेयर जैसे बैक एंड रिपोर्टिंग, ऑडिटिंग और सुरक्षा अनुपालन का उपयोग करने के कई अन्य कारण हैं।

Answer 2

कॉन्फ़िगरेशन प्रबंधन का पूरा बिंदु मशीनों को अनुमानित और लगातार स्पिन करना है। क्लाउडफॉर्मेशन और क्लाउडिनिट बहुत बढ़िया होते हैं जब आप पूरी तरह से एडब्लूएस तक सीमित होते हैं (हालांकि क्लाउडफॉर्मेशन टेम्पलेट्स को डिबग करना miserable experience है), लेकिन डेटासेंटर संसाधनों और एडब्ल्यूएस, या स्थानीय परीक्षण वातावरण, या विकास मशीनों दोनों का उपयोग करने वाले अनुप्रयोगों के बारे में क्या है?

यदि आप पूरी तरह से एडब्ल्यूएस में मौजूद हैं, तो मुझे लगता है कि आप क्लाउडिनिट से दूर हो सकते हैं और कुछ और नहीं, लेकिन मुझे विश्वास नहीं है कि यह किसी भी पैमाने के अनुप्रयोगों के लिए यथार्थवादी है (उदाहरण के लिए, नेट-बेक्स ओएसएस प्रौद्योगिकियों का उपयोग करके अपने एएमआई उन्होंने दुनिया को लिखा और जारी किया है; विवरण के लिए this video पर विचार करें)। अत्यधिक उपलब्ध अनुप्रयोग ट्रांस-क्षेत्रीय होते हैं, जो अक्सर वीपीसी में आधारित होते हैं, वे वीपीएन में डेटासेंटर तक बैक अप लेते हैं, और यह डेमो, स्टेजिंग, परीक्षण या विकास वातावरण को भी स्पर्श नहीं करता है। किसी ऐसे व्यक्ति के रूप में जिसने प्रावधान मशीनों पर आरोप लगाया है अंतिम जो चीजें मैं करना चाहता हूं वे दोहराए गए काम हैं या एकाधिक प्रावधान विधियों को डिबग करना चाहते हैं।

इसलिए शेफ या कठपुतली। वे एडब्ल्यूएस के लिए भी काम करते हैं क्योंकि वे मेरे डेटासेंटर के लिए करते हैं, और साथ ही साथ मेरी विकास मशीन Vagrant चलती है क्योंकि वे डेमो वातावरण के लिए करते हैं, मुझे कभी-कभी फ्लाई पर आवश्यकता होती है।क्लाउडिनिट और शेफ या कठपुतली दोनों को बनाए रखने के बजाय मैं क्लाउडिनिट से शेफ या कठपुतली लॉन्च करता हूं।

Answer 3

सर्वरों को फेंकने के लिए, एक ऑटोस्कलिंग समूह के पीछे चलने का कहना है कि मैं क्लाउडिनिट शायद पर्याप्त कहूंगा। लिनक्स शैल स्क्रिप्ट या विंडोज पावरहेल स्क्रिप्ट को चाल चलनी चाहिए।

यदि यह एक लंबे समय तक चलने वाला सर्वर है जिसे आप शायद शेफ, कठपुतली या डॉकर के प्रबंधन पर योजना बनाते हैं, तो आपको स्वीकार्य उत्तर में उल्लिखित लाभ मिल सकता है। यदि आप उनका उपयोग करने के बाद लाभ नहीं देख पा रहे हैं, तो आपको शायद टूल की आवश्यकता नहीं है।

Answer 4

मेरे अनुभव में, सरल चीजें हैं जो आसानी से आउट-ऑफ-द-बॉक्स जीयूआई उपकरण के साथ आसानी से की जाती हैं जो एडब्ल्यूएस प्रदान करता है, लेकिन जब आप अधिक जटिल चीजों में आते हैं तो आप यह पता लगाना शुरू करते हैं कि आपके लिए क्या सीमाएं हैं सिर्फ उनके उपकरण के साथ कर सकते हैं।

उस बिंदु पर, आप या तो रोक सकते हैं, या आप अन्य टूल्स (जैसे शेफ या पपेट) ढूंढ सकते हैं जो आपको उन जटिल लक्ष्यों को प्राप्त करने में मदद कर सकते हैं और साथ ही सरल चीजें भी कर सकते हैं।

आपकी पसंद।