अच्छी पोस्ट। मैं लगभग 3 साल पहले इसी स्थिति में था और झरना से फुर्ती में संक्रमण मुश्किल था। मुझे इस कदम में कई दर्द बिंदुओं का सामना करना पड़ा, लेकिन एक बार जब मैंने उन्हें पार कर लिया और मेरी भूमिका बदल गई तो मुझे एहसास हुआ कि वास्तव में काम करने का यह तरीका वास्तव में परीक्षण करता है।
आम मिथक है कि परीक्षकों की आवश्यकता नहीं है आसानी से हटा दिया जाता है।
1. जबकि एक डेवलपर कार्य को कोड कर रहा है, परीक्षणकर्ता के परीक्षण के लिए यह असंभव है (यह अभी तक मौजूद नहीं है)। इस बिंदु पर एक परीक्षक की भूमिका क्या है
मेरे अनुभव में परीक्षक स्प्रिंट में कहानियों को सुदृढ़ करने के लिए ग्राहक के साथ काम कर सकता है।
वे आमतौर पर डेवलपर्स के साथ काम कर रहे कोड को ठीक करने के लिए काम कर रहे हैं। यानी किनारे के मामलों, प्रवाह, त्रुटियों आदि पर सलाह देना
वे अक्सर उन परीक्षणों को डिजाइन करने में शामिल हो सकते हैं जो कोडर टीडीडी करने के लिए लिखेंगे।
यदि फुर्तीली टीम काफी उन्नत है तो परीक्षक आमतौर पर एटीडीडी (स्वीकृति परीक्षण संचालित विकास) परीक्षण लिख रहा होगा। ये फिटनेस या रोबोट फ्रेमवर्क जैसे टूल में हो सकते हैं या वे अधिक उन्नत रूबी परीक्षण या यहां तक कि कुछ अन्य प्रोग्रामिंग भाषा भी हो सकते हैं। या कुछ मामलों में, सरल रिकॉर्ड और प्लेबैक अक्सर परीक्षणों की एक छोटी संख्या के लिए फायदेमंद हो सकता है।
वे स्पष्ट रूप से परीक्षण लिख रहे होंगे और कुछ अन्वेषण परीक्षण परिदृश्यों या विचारों की योजना बना रहे होंगे।
कभी-कभी टीम के लिए समझने की मुश्किल बात यह है कि परीक्षण के लिए टेस्ट स्टैक में इसे छोड़ने के लिए कहानी पूरी नहीं होनी चाहिए। उदाहरण के लिए कोडर इस पर नियोजित फ़ील्ड के आधे हिस्से के साथ एक स्क्रीन छोड़ सकते हैं। परीक्षक इस आधे का परीक्षण कर सकता है जबकि दूसरे आधा को कोड किया जा रहा है और इसलिए शुरुआती परीक्षण परिणामों के साथ प्रतिक्रिया। परीक्षण "समाप्त" कहानियों पर नहीं होना चाहिए।
2. क्या परीक्षक अब यूनिट परीक्षण में शामिल है? क्या यह ब्लैक बॉक्स परीक्षण के समानांतर है?
आदर्श रूप से कोडर टीडीडी कर रहे होंगे। परीक्षा उत्तीर्ण करने के लिए परीक्षण लिखना और फिर कोड लिखना। और यदि कोडर वास्तव में अच्छे टीडीडी चाहते हैं तो वे परीक्षण करने के लिए परीक्षक के साथ झूठ बोलेंगे।
यदि टीडीडी नहीं किया जा रहा है तो कोडर कोडिंग के रूप में एक ही समय में यूनिट परीक्षण लिखना चाहिए। सॉफ़्टवेयर को छोड़ दिए जाने के बाद शायद यह विचार के बाद या कार्य के बाद नहीं होना चाहिए। परीक्षणों का पूरा बिंदु यह है कि सॉफ़्टवेयर का परीक्षण करना लाइन के बाद समय बर्बाद करने से बचने के लिए सही है। यह तत्काल प्रतिक्रिया के बारे में सब कुछ है।
3।परीक्षक एक स्प्रिंट के दौरान क्या करता है जहां मुख्य रूप से आधारभूत परिवर्तन किए गए हैं, जो केवल इकाई परीक्षण में परीक्षण योग्य हो सकते हैं?
आदर्श रूप से परीक्षक योजनाबद्ध कहानियों को परिभाषित करने और कुछ अच्छे, विस्तृत स्वीकृति आलोचकों में निर्माण करने के लिए टीम और ग्राहक (जिस तरह से, टीम का हिस्सा है!) के साथ काम करेगा। यह अमूल्य है और बाद में लाइन के नीचे समय बचा सकता है। परीक्षक योजना के नतीजे दस्तावेज करने में मदद करने, परीक्षण वातावरण की योजना बनाने, नई स्वचालन तकनीकों को सीखना भी सीख सकता है।
आदर्श रूप से स्प्रिंट में प्रत्येक कहानी कुछ तरीकों, आकार या रूप में परीक्षण योग्य होगी। इसका मतलब यह नहीं है कि यह परीक्षण टीम द्वारा होना चाहिए, लेकिन परीक्षण योग्य होना चाहिए। तो परीक्षक यह सुनिश्चित करने के लिए काम कर रहे बाकी टीम के साथ काम कर सकता है कि कहानियां टेस्ट करने योग्य हैं।
मैं कुछ चुस्त सुझावों यहां पोस्ट: http://thesocialtester.posterous.com/
आशा इस तुम बाहर में मदद करता है रोब ..
http://www.amazon.com/Agile-Testing-Practical-Guide-Testers/dp/0321534468 –
मैं इस प्रश्न को ऑफ-विषय के रूप में बंद करने के लिए मतदान कर रहा हूं क्योंकि यह [https: // के लिए अधिक उपयुक्त लगता है softwareengineering.stackexchange.com/ ](https://softwareengineering.stackexchange.com/), इसे उस साइट पर माइग्रेट किया जाना चाहिए। – Mudassir