के बीच ओथ टोकन मतभेद यह एक बेहद बेवकूफ सवाल हो सकता है, लेकिन मुझे अपने जीवन के लिए इसका त्वरित और संक्षिप्त उत्तर नहीं मिल रहा है। तो यहां हम जाते हैं ...फेसबुक और ट्विटर/लिंक्डइन
मैं वर्तमान में एक सी #/एमवीसी 4 वेब ऐप के भीतर फेसबुक, ट्विटर और लिंक्डइन पोस्ट/अपडेट/शेयर कार्यक्षमता को कार्यान्वित कर रहा हूं। मेरे पास प्रत्येक सोशल नेटवर्क पर बनाए गए उचित ऐप्स हैं, जो वेब ऐप का उपयोगकर्ता अधिकृत कर सकते हैं (प्रत्येक नेटवर्क के मानक ओएथ संवाद के माध्यम से), जैसे कि वे एक क्लिक के साथ कई/सभी नेटवर्क पर प्रोफाइल अपडेट भेज सकते हैं। मैंने इस कार्यक्षमता के विकास को पूरा कर लिया है और सबकुछ डिजाइन के रूप में काम कर रहा है; अब मैं कोड और संबंधित डीबी स्कीमा को रीफैक्टर करने के चरण में हूं (एप्स और उपयोगकर्ताओं के लिए आवश्यक ओथ टोकन स्टोर करने के लिए उपयोग किया जाता है, विशेष नेटवर्क की एपीआई, व्यक्तिगत पोस्ट मीट्रिक इत्यादि से खींची गई विस्तारित उपयोगकर्ता जानकारी), जहां वह जगह है मैं अपने सिर खरोंच छोड़ दिया गया है।
आगे adieu बिना ... सवाल:
ऐप्स के लिए OAuth टोकन के बारे में: क्यों फेसबुक केवल प्रदान करता है/एक "अनुप्रयोग सीक्रेट" की आवश्यकता होती है, जबकि दोनों ट्विटर और लिंक्डइन प्रदान/दोनों एक की आवश्यकता होती है "उपभोक्ता कुंजी" और "उपभोक्ता गुप्त"?
ऐप उपयोगकर्ताओं के लिए ओथ टोकन के संबंध में: फेसबुक केवल "एक्सेस टोकन" प्रदान करता/आवश्यकता क्यों करता है जबकि ट्विटर और लिंक्डइन दोनों "एक्सेस टोकन" और "एक्सेस टोकन गुप्त" दोनों की आवश्यकता/आवश्यकता होती है?
बस OAuth प्रोटोकॉल ट्विटर और लिंक्डइन (1.0a) बनाम फेसबुक (2.0 मसौदा 12) द्वारा कार्यान्वित संस्करणों में एक अंतर के कारण यह है या यह किसी और पूरी तरह से कुछ है?
हां अंतर ओएथ 2.0 और ओएथ 1.0 के बीच है निश्चित रूप से ट्विटर और लिंक्डइन 2.0 का भी उपयोग करता है। –