2010-03-10 3 views
7

मैं these के बारे में बात कर रहा हूँ।W3C मान्य बैज का उपयोग कर की बात क्या है?

alt textalt textalt text

हाँ, मैं उन्हें उस पृष्ठ मानकों के अनुरूप और पेज पुनर्वैधीकरण सेवा से लिंक करना चाहिए दिखाने के लिए करना है पता है। ठीक। लेकिन मुझे नियमित उपयोगकर्ता के रूप में इस से परेशान क्यों होना चाहिए? एक आगंतुक के रूप में मैं चाहे पेज सख्त एक्सएचटीएमएल है या नहीं के प्रति उदासीन रहा हूँ, चाहे वह गंदा आईई हैक्स या नहीं होता है। यह महत्वपूर्ण है कि एक पृष्ठ सही ढंग से प्रस्तुत करता है, सुविधाजनक है और तेजी से काम करता है। बस इतना ही! और हकीकत में, कई मामलों में इन आवश्यकताओं को आसानी से डब्ल्यू 3 सी मानकों के साथ नहीं मिलता है।

तो मेनिया को किसी उत्पाद चेहरे पर डेवलपर्स के लिए लक्षित कुछ जोड़ने के लिए क्या है? क्या मुझे एक बिंदु याद आ रही है?

+0

संभावित डुप्लिकेट: http://stackoverflow.com/questions/785457/displaying-w3c-compliance –

+5

यह उन लोगों के लिए है जो वैधता मानते हैं कि वैधता एक सम्माननीय उपलब्धि है। – Gumbo

+4

और 'सख्त' सत्यापन पूरी तरह से मासोचिस्टों के लिए है। – Amarghosh

उत्तर

5

यह "टैग के साथ सुरक्षित" प्रकार की तरह एक विक्रय बिंदु नहीं है।

डब्ल्यू 3 सी बैज सहित यह दिखाने का एक तरीका है कि आप जानते हैं कि वेब पेज निर्माण के लिए मानकों का पालन किया जाना चाहिए। यह दिखा रहा है कि आप कोई ब्राउज़र बात सभी उपयोगकर्ताओं के लिए विनम्र होना करने के लिए और मदद करने के लिए विचार है कि ब्राउज़रों को लागू करना चाहिए, कम से कम, मानकों को बढ़ावा चाहते का एक तरीका है।

यह आपके पाठकों को शिक्षित करने का भी एक तरीका है। हर कोई नहीं जानता कि ये मानकों मौजूद हैं या वे क्यों मौजूद हैं। अपने पाठकों को शिक्षित उम्मीद है कि एक ब्राउज़र, जो उनके ब्राउज़िंग उम्मीदों फिट बैठता है खोजने के लिए उन्हें सशक्त होगा और उन अपेक्षाओं को बढ़ाने के लिए ऊपर "मुझे 4chan से कुछ छवियों को प्रदर्शित करते हैं।"

हालांकि, दिन के अंत में, यह आम तौर पर वेबसाइट पर चीजों को रखने का एक और तरीका बन जाता है क्योंकि चीजों को 'स्टिकर' डाले बिना चीजों को अच्छे लगने के लिए कलात्मक समझ में कमी होती है।

2

यह आपके तकनीकी रूप से सक्षम उपयोगकर्ताओं को दिखाने का एक तरीका है कि आप तकनीकी रूप से सक्षम हैं। उनके पास होने का कोई अन्य कारण नहीं है। मैं हमेशा सत्यापित करने की कोशिश करता हूं, लेकिन उन्हें कभी नहीं डालता। अगर मेरे पास ब्लॉग था, तो मैं उन्हें लगभग सेक्शन में डाल सकता हूं।

2

यह सिर्फ आप स्वयं की प्रशंसा कर रहा है। किसी भी बैज/पुरस्कार कार्यान्वयन के समान। बेशक, यह वास्तव में अपने दर्शकों के 99% करने के लिए कोई फर्क नहीं पड़ता है, लेकिन यह, डेवलपर आपके लिए महत्वपूर्ण हो सकता है।

+0

यदि आपके 99% आगंतुकों से कोई फर्क नहीं पड़ता है तो आप बस अपनी और बैंडविड्थ को बर्बाद कर रहे हैं। यदि आपके 60% आगंतुक * परवाह करेंगे तो यह अधिक समझ में आता है, यह आपको नौकरी भी दे सकता है। लेकिन एक सामान्य उद्देश्य साइट पर, वे सिर्फ मृत वजन हैं। – voyager

+0

@ वाहर: आप वास्तव में अपनी बैंडविड्थ बर्बाद नहीं कर रहे हैं (HTML को उन्हें प्रदर्शित करने के लिए छोड़कर, जो न्यूनतम है) क्योंकि छवियां W3C साइट पर होस्ट की जाती हैं। मैं मानता हूं, वे बल्कि व्यर्थ हैं लेकिन कुछ डेवलपर्स महसूस करते हैं कि मानकों की अनुपालन वेबसाइट बनाने के अतिरिक्त प्रयासों के लिए यह एक न्यायसंगत इनाम है। –

4

यह अजीब है लेकिन आभासी पदक काम करते हैं। यह कोई संयोग नहीं है कि एसओ में प्रतिनिधि और बैज हैं।

4

वहाँ महत्वपूर्ण पाठ के साथ साइटों है कि क्योंकि मैं ब्राउज़र कि पृष्ठ के लेखक का इस्तेमाल किया प्रयोग नहीं करते अपने ब्राउज़र से याद किया जाता है के बहुत सारे हैं। अगर मैं इन बैज में से एक को देखता हूं तो मुझे विश्वास हो सकता है कि सभी पेज प्रस्तुत किए गए हैं।

यह महत्वपूर्ण है कि एक पृष्ठ सही ढंग से प्रस्तुत करता है, सुविधाजनक है और तेजी से काम करता है। बस इतना ही! और हकीकत में, कई मामलों में इन आवश्यकताओं को आसानी से डब्ल्यू 3 सी मानकों के साथ नहीं मिलता है।

आप नहीं लगता कि इन परस्पर विरोधी हैं करते हैं?

मैं किसी भी दिन "हर ब्राउज़र के लिए हैक्स के साथ" पृष्ठ पर मान्य पेज ले जाएगा।

+0

संघर्ष वास्तविकता में है। कुछ, यहां तक ​​कि हाल ही में, ब्राउज़र मानकों का पालन करने में विफल रहते हैं। तो यदि आप अत्याधुनिक अनुप्रयोग विकसित कर रहे हैं, तो कभी-कभी आपको सभी प्लेटफार्मों पर समान दिखने और व्यवहार करने के लिए मानक छोड़ना पड़ता है। – nkrkv

+0

वास्तविकता यह है कि डब्ल्यू 3 सी केवल सिफारिशें करता है, मानकों को नहीं। सभी ब्राउज़र कुछ अलग तरीके से प्रस्तुत करते हैं और यदि आप सभी ब्राउज़रों को समान दिखने के लिए दृढ़ हैं तो आप ब्राउज़र लेखकों के खिलाफ लड़ने जा रहे हैं। – koan

3

यह संभावित नियोक्ताओं और अन्य डेवलपर्स और विशेष रूप से उपयोगकर्ताओं के लिए नहीं सहित कोई भी, के लिए मायने रखती है।मैंने उन पृष्ठों को देखा है जो बैज के बावजूद मान्य नहीं हैं, और वैध मार्कअप का मतलब केवल वाक्यविन्यास सही है लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि यह अच्छी तरह से डिज़ाइन किया गया है, रखी गई है, स्वरूपित है, अच्छी तरह से सोचा गया है, लचीला, प्रयोग योग्य है, या किसी और के लिए कोई रूचि है । मैं यह देखने के लिए मार्कअप को देखूंगा कि लेखक ने क्या किया है और यही मायने रखता है।

1

एक आगंतुक के रूप में मैं इस बात से उदासीन हूं कि पृष्ठ सख्त एक्सएचटीएमएल है या नहीं, चाहे इसमें गंदे आईई हैक हैं या नहीं।

ठीक है, अगर आप सफारी का उपयोग कर रहे हैं और साइट केवल वजह से आप के लिए "गंदे आईई हैक करता" तो IE के साथ काम करता है, साइट टूटा और बेकार है। इसी तरह, यदि आप एक आईई उपयोगकर्ता हैं, और साइट "गंदे फ़ायरफ़ॉक्स हैक" से भरी है तो साइट आपके लिए भी टूटी जाएगी।

2

आप बैज की आवश्यकता नहीं है। जब वे उपस्थित होते हैं, तो वे आपके लिए संकेत देते हैं कि सभी आधुनिक ब्राउज़र पृष्ठ [लगभग] समान रूप से प्रस्तुत करेंगे।

एक उदाहरण: वे उपयोगकर्ता को विश्वास दिलाते हैं कि जब वह घर वापस जाता है (कार्यालय में उसे मैक ओएस एक्स का उपयोग करने के लिए मजबूर किया जाता है, लेकिन घर पर विंडोज़ है), पृष्ठ अभी भी उसके लिए ठीक से प्रदर्शित होगा। महत्वपूर्ण कुछ भी नहीं, लेकिन कभी-कभी जानना महत्वपूर्ण है।