कक्षा सदस्य समान नाम के साथ छाया मुक्त फ़ंक्शंस क्यों काम करता है?

Question

It recently came to my attention सदस्य सदस्य पूरी तरह से छाया कक्षा के अंदर एक ही नाम के साथ नि: शुल्क कार्य करता है। और पूरी तरह से मेरा मतलब है कि एक ही नाम के साथ हर मुफ्त समारोह को ओवरलोड रिज़ॉल्यूशन के लिए बिल्कुल नहीं माना जाता है। मैं समझ सकता क्यों यह इस तरह somwthing साथ किया जाता है:

void f(); 

struct S 
{ 
    void f(); 

    void g() 
    { 
     f(); // calls S::f instead of ::f 
    } 
}; 

जहां कार्यों समान हस्ताक्षर है, चर scoping के रूप में अपनी ही प्राकृतिक उसी तरह काम करता है। लेकिन क्यों unambigious कॉल निषेध जहां मुक्त समारोह इस तरह अलग अलग हस्ताक्षर हैं:

void f(); 

struct S 
{ 
    void f(int x); 

    void g() 
    { 
     f(); // fails to compile attempting to call S::f, which has wrong signature 
    } 
}; 

मैं कैसे एक वर्ग अंदर से आच्छादित मुक्त समारोह कॉल करने के लिए नहीं कह रहा हूँ। मैं जो जानना चाहता हूं वह इस डिजाइन के पीछे तर्क है।

Answer 1

अयोग्य नाम लुकअप के लिए, एक समय में केवल एक गुंजाइश माना जाता है, और यदि उस दायरे में खोज कोई परिणाम नहीं देती है, तो अगले उच्च दायरे की खोज की जाती है। आपके मामले में, केवल S के दायरे की खोज की जाती है।

लेकिन क्यों unambigious कॉल निषेध जहां मुक्त समारोह इस तरह अलग अलग हस्ताक्षर हैं:

समस्या यह है कि नाम देखने कुछ भी लेकिन नाम के साथ ही चिंता का विषय नहीं है, पहचानकर्ता है। यह इस तथ्य से पूरी तरह से अनजान है कि आप एक समारोह को कॉल करना चाहते हैं, यह सिर्फ एक पहचानकर्ता को देखता है। वही नाम लुकअप होता है यदि आप केवल auto x = f; का उपयोग करते हैं, और यदि आप इस तरह से सोचते हैं, तो बहुत अच्छे कारण हैं कि आप केवल खोज के लिए बहुत ही सीमित गुंजाइश चाहते हैं। कुछ और उपयोगकर्ता को आश्चर्यचकित करेगा।

Answer 2

मैं एक आधिकारिक उत्तर प्रदान नहीं कर सकता (शायद कुछ Design and Evolution of C++ से उद्धरण याद करते हैं या वास्तव में उस समय समिति पर रहे हैं), लेकिन मेरा पहला अनुमान आपके द्वारा दिखाए जाने वाले मामलों में बिल्कुल असफल होना होगा। यह भूलना आसान है कि एक निश्चित समय पर कितनी चीजें हैं। अतिरिक्त अधिभार संकल्प काफी जटिल हो सकता है और डिफ़ॉल्ट तर्क और रूपांतरण हो सकता है। इसलिए मुझे उस मामले में सबसे सीमित दायरा रखना होगा ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि वास्तव में क्या कहा जा रहा है।

Answer 3

एक विशेष, बहुत ही आश्चर्य की, नियम (लेकिन यह अपने उदाहरण पर लागू नहीं होता) करते हुए कहा कि एक बार एक वर्ग के सदस्य नाम नाम देखने से पाया जाता है, कोई नाम स्थान स्कोप की खोज कर रहे हैं नहीं है:

#include <string> 

struct C { 
    std::string s; 

    explicit C (std::string); 

    void swap (C& rhs) { 
     swap (s, rhs.s); // error: swap is C::swap 
    } 
}; 

void swap (C& lhs, C& rhs) { 
    swap (lhs.s, rhs.s); // std::swap(string,string) 
} 

आईएमओ, यह पागलपन है।

लेकिन क्यों unambigious कॉल निषेध जहां मुक्त समारोह इस तरह अलग अलग हस्ताक्षर हैं:

नाम देखने ओवरलोडिंग संकल्प से पहले होता है:

• तो देखने अस्पष्ट है, अधिक भार संकल्प नहीं किया जाता है।
• यदि नाम लुकअप द्वारा कोई व्यवहार्य फ़ंक्शन नहीं मिलता है, तो लुकअप का कोई अन्य दौर प्रयास नहीं किया जाता है।

नियम पर्याप्त जटिल ओवरलोडिंग और नाम देखने के बीच "प्रतिक्रिया" के बिना कर रहे हैं। मैं सरलीकरण के बजाय सरलीकरण (सदस्य को नामस्थान स्कोप नाम नियम छुपाएं, और संदिग्ध नाम लुकअप को हटाकर) को हटाने का सुझाव दूंगा।