2010-09-01 14 views
6

हम स्क्रम से विकास की एक और कानबान शैली में जाने की सोच रहे हैं, हालांकि एक बात जो मुझे स्पष्ट नहीं है वह है कि कानबान के तहत प्रगति की निगरानी कैसे करें।कानबान का उपयोग करते समय मैं प्रगति कैसे ट्रैक करूं?

मैंने पढ़ा है कि प्रगति को प्रत्येक कहानी के चक्र समय की निगरानी करके मापा जा सकता है और फिर अनुमान लगाया जा सकता है कि इस समय बकाया कहानियों की संख्या में आवेदन किया जा रहा है। लेकिन ऐसा लगता है कि मुझे कहानियों के आकार और जटिलता पर निर्भर होना है जो सभी अलग हो सकते हैं।

मैंने भी विस्फोट चार्ट का उपयोग किया है, तो क्या पूरे रिलीज के लिए एक चार्ट होगा? चूंकि बैकलॉग ठीक नहीं होता है (स्प्रिंट के दौरान विपरीत) क्या आप इसे लंबित बैकलॉग में पीओ द्वारा संशोधित करने के लिए बस इसे ऊपर/नीचे जला देंगे? मुझे लगता है कि जब आप बैकलॉग को रिहा करने के करीब आते हैं तो कम अस्थिर होना चाहिए जिससे आप पूरा होने के लिए विस्फोट कर सकें।

आगे सोचा जाने के बाद मुझे लगता है कि मेरी समस्या यह है कि हमारे प्रबंधकों को नियंत्रण के 'भ्रम' जैसे नियंत्रण के रूप में एक विस्फोट चार्ट लाता है। वे इसे (गलत रूप से मेरी राय में) एक शेड्यूल के रूप में देखते हैं और इसलिए परियोजना को 'शेड्यूल पर' या 'शेड्यूल के पीछे' या जो भी हो, के बारे में निर्णय लेने में सक्षम हैं। मैं काफी नहीं देख सकता कि यह कैसे कानबान में दोहराया गया है। शायद यह एक अच्छी बात है।

+0

प्रोग्रामिंग प्रश्न? – Select0r

+0

चूंकि यह एक प्रोग्रामिंग प्रोजेक्ट के प्रबंधन से संबंधित है, मुझे विश्वास है कि यह इस साइट पर पूछे जाने वाले प्रश्नों को ध्यान में रखते हुए है। –

उत्तर

3

एक पूरी परियोजना के लिए प्रगति को ट्रैक करने का सबसे अच्छा तरीका संचयी प्रवाह आरेख है। this presentation से सीएफडी के बारे में और जानें। आप सीएफडी से बाधाओं जैसी चीजों के बारे में भी सीख सकते हैं।

एक विशिष्ट कार्यों के लिए यह वास्तव में आपके दृष्टिकोण पर निर्भर करता है। यदि आपके पास कानबान बोर्ड पर छोटी सुविधाएं हैं (जैसे विकास के 1-2 दिन) तो आप सीधे बोर्ड पर स्थिति देख सकते हैं क्योंकि वर्कफ़्लो के माध्यम से सुविधाएं तेजी से बढ़ रही हैं।

यदि आप बड़ी सुविधाओं का उपयोग करते हैं, तो आप उन्हें छोटे कार्यों में विभाजित करना चाहते हैं। यह मूल रूप से हम अपनी विशेषताओं के साथ कैसे काम करते हैं: बड़ी सुविधाओं के लिए (जैसे 5-10 दिन लंबा) हम उन्हें विकास कार्यों में विभाजित करते हैं (हालांकि हम बोर्ड पर विकास कार्य नहीं डालते हैं)। तब मैं कह सकता हूं कि कार्य ए में 4 विकास कार्यों में से 3 पूर्ण हैं इसलिए हम अच्छी तरह से कर रहे हैं। इसके अतिरिक्त हम विकास कार्यों की लंबाई का अनुमान लगाते हैं, इसलिए मैं 1 घंटे लंबे और 8 घंटे के लंबे कार्यों के बीच अंतर कर सकता हूं। छोटी सुविधाओं के लिए हमारे पास केवल एक ही विकास कार्य है जो सुविधा विकसित कर रहा है।

+0

मुझे लगता है कि मेरी समस्या यह है कि हमारे प्रबंधकों को नियंत्रण के 'भ्रम' जैसे कि एक बर्नडाउन चार्ट लाता है। वे इसे (गलत रूप से मेरी राय में) एक शेड्यूल के रूप में देखते हैं और इसलिए परियोजना को 'शेड्यूल पर' या 'शेड्यूल के पीछे' या जो भी हो, के बारे में निर्णय लेने में सक्षम हैं। मैं काफी नहीं देख सकता कि यह कैसे कानबान में दोहराया गया है। शायद यह एक अच्छी बात है। –

+0

सीएफडी एक प्रकार का जला-अप चार्ट है। यह दिखाता है कि आपने पहले से कितना काम किया है। अब, यदि आपको किसी प्रकार के शेड्यूल के खिलाफ इसे सत्यापित करने की आवश्यकता है तो चार्ट के माध्यम से एक आरोही रेखा को संदर्भित करें (जो सुविधाओं को पूरा करने की अपेक्षित गति का प्रतिनिधित्व करता है) यह देखने के लिए कि क्या आप योजनाबद्ध से बेहतर या बदतर कर रहे हैं। – pawelbrodzinski

+1

@ एसआई रखें: यह बर्न-डाउन चार्ट के साथ बिंदु है - यह देखने के लिए कि टीम वर्तमान स्प्रिंट के दौरान अपने कार्यों को उचित रूप से समाप्त कर सकती है या नहीं। क्रॉस-स्प्रिंट चार्टिंग के लिए, मैं अनुशंसा करता हूं [बर्न-अप चार्ट] (http://blog.workingsoftware.se/2010/09/burn-up-or-burn-down.html) –

 संबंधित मुद्दे

  • कोई संबंधित समस्या नहीं^_^