2010-02-03 10 views
12

मैंने हाल ही में Apache Pivot को शीर्ष स्तर परियोजनाओं श्रेणी में स्थानांतरित करने के बारे में सुना है और मैं सोच रहा था कि किसने हालिया संस्करण की कोशिश की है और इसे अन्य आरआईए उपकरणों से तुलना की है। तुलना के लिए उचित श्रेणियां क्या हैं?अपाचे पिवट 1.4 बनाम जावाएफएक्स, फ्लेक्स, सिल्वरलाइट, स्विंग

जावा डेवलपर्स के लिए चुनना आसान लगता है क्योंकि JavaFX में एक अलग स्क्रिप्टिंग भाषा है। पिवोट डेवलपर्स का कहना है कि पिवोट जावाफैक्स के बजाय सूर्य को क्या बनाना चाहिए था।

उत्तर

9

मैंने पिवोट के साथ काम किया और यहां तक ​​कि पिवट विकास का हिस्सा भी रहा। यह एक अच्छी छोटी पुस्तकालय है, लेकिन ...

यह स्विंग या जावाएफएक्स को प्रतिस्थापित नहीं कर सकता है। मूल लेखक इसे एडोब फ्लेक्स के साथ प्रतिस्पर्धा करने के लिए स्थिति दे रहे हैं। इसकी वजह से इसकी अवधारणाएं डेस्कटॉप एप्लिकेशन की तुलना में एप्लेट की तरह अधिक हैं। एक आधुनिक डेस्कटॉप एप्लिकेशन बनाना लगभग असंभव है क्योंकि इसमें एक मुख्य खिड़की की अवधारणा है और सभी बच्चे खिड़कियां इसके अंदर "अंदर" हैं। मैंने लेखकों के साथ इस पर चर्चा की लेकिन ऐसा लगता है कि वे जिस तरह से जाना चाहते हैं।

लाइब्रेरी अपनी खुद की कस्टम संग्रह लाइब्रेरी का उपयोग करती है जो अजीब तरह की है, लेकिन यह एक शो स्टॉपर नहीं है।

अन्यथा लाइब्रेरी अच्छी है। लेकिन इन दिनों एप्लेट कौन बना रहा है?

+0

+1 जो आप अपनी व्याख्या में करते हैं "यह स्विंग या जावाएफएक्स को प्रतिस्थापित नहीं कर सकता" अनुच्छेद –

+0

और एक से अधिक शीर्ष विंडो रखने के लिए कोई कामकाज नहीं है? यदि पिवट और स्विंग के मिश्रण संभव हैं (मैं इसे सुनता हूं) तो संभवतः यह किया जा सकता है? मैं सिर्फ पिवट के बारे में पढ़ रहा हूँ। मैंने अभी तक कोशिश नहीं की है। – kbec

+0

वर्तमान में जावा डेस्कटॉप के लिए सबसे अच्छा समाधान (यदि आप अभी शुरू करते हैं) जावाएफएक्स लगता है। पिवोट लेखकों में से एक वास्तव में जावाएफएक्स विकास टीम का सदस्य है। –

10

आपसे सुनकर अच्छा लगा। :-) मैं मानता हूं कि हम पिवोट के डिजाइन में एप्लेट परिनियोजन पर अधिक ध्यान केंद्रित करते हैं। हालांकि, प्लेटफार्म में निहित कुछ भी नहीं है जो एक अनुप्रयोग को कई शीर्ष-स्तरीय विंडो का उपयोग करने से रोकता है। यह केवल कुछ ऐसा नहीं है जिसे हम पूरा करते हैं क्योंकि यह हमारे प्राथमिक उपयोग मामले (जिसे आपने नोट किया है, ब्राउज़र परिनियोजन है) के लिए प्रासंगिक नहीं है। ध्यान दें कि फ्लेक्स या सिल्वरलाइट में कई शीर्ष-स्तरीय विंडो बनाना संभव नहीं है।

पुन: "इन दिनों एप्लेट कौन बना रहा है?" - यह एप्पल बनाने के बारे में इतना नहीं है क्योंकि यह आरआईए बनाने के बारे में है। यदि आप सवाल पूछते हैं, "आरआईए कौन बना रहा है?", मुझे लगता है कि जवाब "बहुत से लोग" होंगे। पिवोट डेवलपर्स को जावा में आरआईए बनाने की अनुमति देता है (उदाहरण के लिए एक्शनस्क्रिप्ट के बजाए)।

ग्रेग

+1

मैं ग्रेग के साथ सहमत हूं। मैं अपने उच्च स्मृति उपयोग के कारण स्विंग विकास को छोड़ने के बाद पिवट को आजमाने की कोशिश कर रहा था। पिवोट स्विंग, जावाएफएक्स और जीडब्ल्यूटी के लिए एक व्यवहार्य विकल्प प्रदान करता है। –

0

आप आँकड़ों को देखने में intereseted रहे हैं - मैं JavaFX करने के लिए 'अपाचे धुरी' के बीच 'गूगल ट्रेंड्स' के माध्यम से तुलना और लग रहा है कोई प्रतिस्पर्धा है की तरह - एक दर है कि करीब है में JavaFX नेतृत्व 1 से 0

इसलिए यह उन ढांचे की ओर उद्योग के मानक के बारे में परिप्रेक्ष्य देता है।

http://www.google.com/trends?q=apache+pivot%2C+javafx&ctab=0&geo=all&date=all&sort=1

+2

यदि 'Google ट्रेंड' तुलना तकनीक का चयन करने के लिए उपयोग की जाती है तो किसी भी पुराने नाम को हमेशा नए पर चुना जाएगा। जावाएफएक्स लंबे समय से वहां रहा है इसलिए इसमें अधिक जागरूकता है। इसका मतलब यह नहीं है कि यह पिवोट से बेहतर है। – codingscientist

3

ठीक है, मैं धुरी 1.4 जाँच की। आपके पास उप-खिड़कियां हो सकती हैं।

ओरेकल/सन जावाएफएक्स को बढ़ावा देने में बहुत मेहनत कर रहा है लेकिन ऐसा लगता है कि स्विंग से सभी लेआउट फीचर इत्यादि कुछ बहु-मीडिया सामग्री के मुनाफे में चली गई हैं। अभी एफएक्स और बिजनेस एप्लिकेशन एक दूसरे से बहुत दूर हैं।

व्यवसाय आरआईए आवेदन के लिए, मेरी पहली छाप यह है कि पिवोट एफएक्स की तुलना में काफी बेहतर डिजाइन किया गया है।

पिवोट बहुत कुछ प्रदान करता है: बाइंडिंग, आसान वेब सेवा, अच्छी डिजाइन, यूआई की एक्सएमएल परिभाषा ... - जावा डेवलपर के लिए विचार करने के लिए बहुत कुछ है।

सही नहीं है लेकिन उन्होंने पिछले 6 महीनों में क्या हासिल किया है ... प्रभावशाली!