(1) स्वाभाविक रूप से नहीं। iframes के कई उपयोग मामले हैं जो फ्रेम की समस्याओं से ग्रस्त नहीं हैं। वे किसी भी समय किसी अन्य सुरक्षा संदर्भ से दस्तावेज़ में मिश्रण करना चाहते हैं, या स्क्रिप्टिंग और शैलियों के बिना जो मूल पृष्ठ उपयोग कर रहे हैं, वे उपयोगी होते हैं।
हालांकि, यह 'एक फ्रेम की तरह एक iframe का उपयोग' करना संभव है: अलग आइफ्रेम क्षेत्रों में पेज को विभाजित करने के लिए, एक नौवहन गड़बड़ है कि बुकमार्क के साथ अच्छी तरह से नहीं चलता है बनाने पार फ्रेम लिंक के साथ, ओपन-इन-न्यू-टैब इत्यादि
(2) मैं आज किसी भी चीज़ के लिए फ्रेम का उपयोग नहीं करता। उनके लिए एक सीमित उपयोग केस था जिसमें बड़ी मात्रा में पेज सामग्री को पकड़ना था जिसे आप प्रत्येक नेविगेशन पर पुनः लोड नहीं करना चाहते हैं। लेकिन इन दिनों हम पेज के हिस्से को अपडेट करने के लिए बस XMLHttpRequest
का उपयोग करेंगे।
फिर भी, पेज-बदलते लिंक को सुलभ बनाने के लिए बिना किसी देखभाल के (बिना हैश-इतिहास का उपयोग करके और प्रत्येक हैश-लिंक के लिए स्थिर-लिंक एनालॉग होने के कारण, वास्तविक <a>
से जुड़ा हुआ है जो कि मध्य-क्लिक एट अल के प्रति प्रतिक्रिया देता है) एक पृष्ठ जो XMLHttpRequest
का उपयोग करके स्वयं को अपडेट/नेविगेट करता है, दृढ़ता से नकारात्मक उपयोगिता, अभिगम्यता और एसईओ प्रभावों के साथ फ्रेम की कई नेविगेशन समस्याओं को फिर से बना देगा।
मुझे यह थोड़ा दुखी लगता है कि कई लेखक चमकदार, छेड़छाड़, "आधुनिक" एनिमेटेड वेबसाइटें बना रहे हैं, जो jQuery के load()
या अपने आप के समान ही उपयोग करके, प्राचीन, नफरत वाले फ्रेम के सभी बुरे व्यवहारों को प्रदर्शित करते हैं।
नहीं, iframes स्पष्ट रूप से सभी नफरत से मुक्त हैं। (क्योंकि वे एचटीएमएल 5 का हिस्सा हैं, जबकि फ्रेम/फ्रेमसेट नहीं हैं) –
यह सुनकर खुशी हुई, क्योंकि मैंने कुछ परियोजनाओं में व्यक्तिगत रूप से iframes का उपयोग किया है XD – Moses
मुझे यह भी लगता है कि फ्रेमसेट के वैध उपयोग हैं, हालांकि दुर्लभ हैं। – recursive