सी ++ मेटाप्रोग्रामिंग कार्यात्मक है: क्या किसी भी कार्यात्मक प्रोग्रामिंग भाषा (जैसे हास्केल) के तुलनीय या कुछ कहां से तुलना करने योग्य है?सी ++/बूस्ट एमपीएल: संरचना कोड इसी प्रकार हैस्केल की चलो, जहां,
मैं बूस्ट :: एमपीएल का उपयोग कर रहा हूं लेकिन लंबे समय तक मेटाफंक्शन के लिए और अधिक संरचना करना चाहता हूं। कई कार्यों में विभाजित करना ठीक है लेकिन मैं कुछ मामलों में चलो/कहां पसंद करूंगा।
एक बिंदु है जहां सी बंद हो जाता है ++ उपयोगी रिटर्न दे रही है, खासकर जब यह भविष्य संगतता और रखरखाव के लिए आता है में और अधिक टेम्पलेट जादू जूता पहनने का साधन करने की कोशिश कर रहे आता है। क्या आपने एक तेज कार्यात्मक भाषा में अधिक कोड लिखने पर विचार किया है जो सी/सी ++ से कॉल करने योग्य पुस्तकालय उत्पन्न कर सकता है? (ओकैमल स्प्रिंग्स दिमाग में) – Rook
नहीं, मैंने यह नहीं माना है। मैं मेटा प्रोग्रामिंग का उपयोग कर रहा हूं क्योंकि मुझे संकलन समय पर कुछ करने की ज़रूरत है, न कि क्योंकि मैं कार्यात्मक कोड लिखना चाहता हूं। कोड के मेरे टुकड़े उस जटिल नहीं हैं। मैंने सोचा कि क्या मैंने 30-लाइन-मेटाफंक्शन में तीन बार एक ही फ़ंक्शन एप्लिकेशन का उपयोग किया है, तो कुछ संरचना का उपयोग करना अच्छा होगा। – user1034081
सी ++ 11 में, आप टेम्पलेट्स के बजाय 'constexpr' के साथ बहुत संकलन-समय प्रसंस्करण कर सकते हैं। – leftaroundabout