पर्ल के eval का उपयोग करते समय आम नुकसान क्या हैं?

Question

पर्ल के eval से जुड़े सामान्य नुकसान क्या हैं, जो आपको Try::Tiny जैसे मॉड्यूल का उपयोग करने का विकल्प चुन सकते हैं?

Answer 1

पर्ल के eval दो जायके, स्ट्रिंग eval और ब्लॉक eval में आता है। स्ट्रिंग eval स्रोत कोड निष्पादित करने के लिए संकलक को आमंत्रित करता है। ब्लॉक eval पहले से संकलित कोड एक रैपर में घिरा हुआ है जो die अपवाद पकड़ जाएगा। (स्ट्रिंग eval die अपवाद भी, साथ ही किसी भी संकलन त्रुटियों को पकड़ता है)।

कोशिश करें :: छोटे केवल eval के ब्लॉक रूप पर लागू होता है, लेकिन निम्नलिखित दोनों रूपों पर लागू होता है।

हर बार जब आप eval पर कॉल करते हैं तो यह $@ का मान बदल देगा। अगर eval सफल हुआ या eval द्वारा पकड़ा त्रुटि अगर यह '' होगा।

इसका मतलब है कि जब भी आप एक eval कहते हैं, तो आप किसी भी पिछले त्रुटि संदेश को साफ़ कर देंगे। Try::Tiny आपके लिए $@ वैरिएबल को स्थानांतरित करता है, ताकि एक सफल eval पिछले विफल eval के संदेश को साफ़ नहीं करेगा।

अन्य pitfall $@ का उपयोग करके यह जांचने के लिए आता है कि eval सफल हुआ है या नहीं। एक आम पैटर्न है:

eval {...}; 
if ($@) { 
    # deal with error here 
} 

यह दो मान्यताओं पर निर्भर करता है, पहला यह है कि किसी भी त्रुटि संदेश $@ हो सकता है एक सही मूल्य (आमतौर पर सही) है, और वहाँ eval ब्लॉक और अगर बयान के बीच कोई कोड नहीं है।

दिखने के पाठ्यक्रम बाद सही है, लेकिन eval ब्लॉक एक वस्तु बनाया है, और बाद eval, विफल रहा है तो वस्तु की DESTROY विधि if बयान से पहले बुलाया जाएगा कि वस्तु क्षेत्र से बाहर चला गया है। यदि DESTROY$@ को स्थानीयकृत किए बिना eval कॉल होता है और यह सफल होता है, तब तक जब आपका if कथन चलाया जाता है, तो $@ चर साफ़ हो जाएगा।

समाधान इन समस्याओं के लिए है:

my $return = do { 
    local $@; 
    my $ret; 
    eval {$ret = this_could_fail(); 1} or die "eval failed: $@"; 
    $ret 
}; 

लाइन द्वारा कि अलग लाइन तोड़ने, local $@do ब्लॉक जो पिछले मान clobbering रोकता है के लिए एक नया $@ पैदा करता है। my $ret मूल्यांकन कोड का वापसी मूल्य होगा। Eval ब्लॉक में, $ret को असाइन किया गया है, और फिर ब्लॉक 1 देता है। इस तरह, कोई फर्क नहीं पड़ता कि, अगर eval सफल होता है यह सच हो जाएगा, और अगर यह विफल रहता है तो यह झूठी वापसी होगी। असफलता के मामले में क्या करना है यह आपके ऊपर है। ऊपर दिया गया कोड बस मर जाता है, लेकिन आप अन्य कोड चलाने का निर्णय लेने के लिए आसानी से eval ब्लॉक के वापसी मूल्य का उपयोग कर सकते हैं।

चूंकि उपरोक्त incantation थोड़ा कठिन है, यह त्रुटि प्रवण हो जाता है।Try::Tiny जैसे मॉड्यूल का उपयोग करके आप उन संभावित त्रुटियों से इन्सुलेट करते हैं, प्रति eval कुछ और फ़ंक्शन कॉल की लागत पर। यह जानना महत्वपूर्ण है कि कैसे eval ठीक से उपयोग करें, क्योंकि Try::Tiny आपको स्ट्रिंग eval का उपयोग करने के लिए मदद नहीं करेगा।

Answer 2

मुद्दों को Try::Tiny documentation में समझाया गया है। संक्षेप में, वे हैं:

• Clobbering $@
• Localizing $@ silently masks errors
• $@ might not be a true value

Answer 3

ऊपर जवाब के अलावा, मैं जोड़ना होगा ...

• eval दूरी पर वैश्विक $SIG{__DIE__} हैंडलर के कारण कार्रवाई से प्रभावित है।
• नौसिखिए को eval BLOCK और eval STRING को भ्रमित करना आसान है, क्योंकि वे एक ही काम करते हैं, लेकिन एक सुरक्षा छेद है।

कोशिश करें :: छोटे के अपने नुकसान हैं, सबसे बड़ा यह है कि यह एक ब्लॉक की तरह दिखता है, यह वास्तव में एक सबराउटिन कॉल है। इसका मतलब है कि यह:

eval { 
    ...blah blah... 
    return $foo; 
}; 

और इस:

try { 
    ...blah blah... 
    return $foo; 
}; 

एक ही बात नहीं करते हैं। ये CAVEATS section of the Try::Tiny docs में रखे गए हैं। उस ने कहा, मैं इसे eval से अधिक अनुशंसा करता हूं।

Answer 4

एक्स 11 फ़ंक्शन पर eval का उपयोग करना अभी भी जिंदा रखने में विफल रहा है।

तरह

eval {  
    @win_arrays = GetWindowsFromPid($pid); 
}; 

स्क्रिप्ट से विफल अनुरोध के

एक्स त्रुटि से बाहर निकल गया हो जाएगा कोड है: ...