मुझे कारण नहीं मिल रहा है कि IPv6 कॉलन को डॉट के बजाय डेलीमीटर के रूप में क्यों उपयोग करता है।
जब पोर्ट नंबर के साथ पता वर्णित किया गया है, तो यह मेरे लिए बेकार लगता है।IPv6 कॉलम को डॉट के बजाय डेलीमीटर के रूप में क्यों उपयोग करता है?
[2001:db8:85a3:8d3:1319:8a2e:370:7348]:443
कोलन का उपयोग करके क्या औचित्य साबित होता है?
मैं आदेश इतिहास के बारे में सुराग खोजने के लिए older IPv6 RFCs के माध्यम से देखा, लेकिन मुझे लगता है कि इस सवाल का जवाब RFC 4291 section 2.2.3 में निहित है:
3. An alternative form that is sometimes more convenient when dealing
with a mixed environment of IPv4 and IPv6 nodes is
x:x:x:x:x:x:d.d.d.d, where the 'x's are the hexadecimal values of
the six high-order 16-bit pieces of the address, and the 'd's are
the decimal values of the four low-order 8-bit pieces of the
address (standard IPv4 representation). Examples:
0:0:0:0:0:0:13.1.68.3
0:0:0:0:0:FFFF:129.144.52.38
or in compressed form:
::13.1.68.3
है, तो आप में सक्षम "एम्बेड" नहीं होगा एक IPv4- संगत पता अगर आईपीवी 6 पते डॉट-डिलीमिट किए गए थे।
पेट के एक URL में एक पोर्ट संख्या के साथ टकराहट अपने निहितार्थ को संबोधित करने के लिए, मुझे लगता है कि जवाब है उस समय उस IPv6 was being designed in the early 1990s, hypertext और एक ही समय में URL were being designed। चूंकि पोर्ट नंबर आईपी पते से अलग हैं, इसलिए (पोर्ट, पता) टुपल निर्दिष्ट करने के लिए कोई मानक नहीं था। (उदाहरण के लिए, कमांड लाइन telnet क्लाइंट, पोर्ट से आईपी पते को अलग करने के लिए एक स्पेस का उपयोग करता है।)
यह एक अच्छा जवाब है, लेकिन क्या आप यहां समयरेखा को स्पष्ट कर सकते हैं? आरएफसी 1550 में पता प्रारूप का उल्लेख नहीं है, और 1884 जो 1738 से नया है जो "होस्ट: पोर्ट" का उपयोग करता है। क्या यह 1884 से पहले व्यापक उपयोग में था? – Thomas
@ थॉमस, मेरे पास सटीक समय-सारिणी नहीं है, लेकिन आप दस्तावेजों की तिथियों से अनुमान लगा सकते हैं कि आईपीवी 6 पर काम करने वाले लोग जरूरी हाइपरटेक्स्ट उपयोग मामले पर विचार नहीं कर रहे थे। वेब 1 99 3 के बाद तक कई वर्षों तक लोकप्रिय नहीं हुआ। इसके विपरीत, मुझे लगता है कि यह स्पष्ट है कि यूआरएल के अंदर आईपीवी 6 पता प्रारूप एक विचारधारा था। मुझे लगता है कि दोनों समूह अलग-अलग मानकों को विकसित कर रहे थे, और यदि उन्होंने समन्वय किया था, तो परिणाम अलग-अलग हो सकते थे। – mpontillo
मुझे नहीं पता कि यह प्रश्न क्यों बंद था - यह मेरे लिए एक बिल्कुल उचित सवाल प्रतीत होता है। निर्णय के ऐतिहासिक कारणों के बारे में ज्ञान रखने के लिए अक्सर रचनात्मक होता है, कम से कम भविष्य में वही निर्णय लेने से बचने में मदद करने के लिए। – LordScree
क्या आप नहीं जानते थे कि आप मॉडरेटर ओवरफ्लो पर अब प्रश्न नहीं पूछ सकते हैं? –