"एरलांग" बनाम "जेरोमक + किसी भी भाषा" बनाम

Question

मैं एम्बेडेड प्रोसेसर के लिए अभिनेता शैली कोड लिखना चाहता हूं और मैं एरलैंग में सबकुछ लिखने के बीच निर्णय लेने की कोशिश कर रहा हूं, जो कि ज़ीरोम + किसी भी भाषा में सबकुछ लिख रहा है। ज़ीरॉम का उपयोग इस अर्थ में बहुत शक्तिशाली दिखता है कि मैं किसी भी प्रोग्रामिंग भाषा का उपयोग कर सकता हूं और अपना विकास बहुत आसान कर सकता हूं (कई उपलब्ध libs) लेकिन फिर मुझे यकीन नहीं है कि इस शक्ति में कोई गॉचाचा है या नहीं? मैं समझता हूं कि एरलांग विशेष रूप से ओटीपी अवधारणाओं के साथ अभिनेता मॉडल का प्रतिनिधित्व करता है लेकिन फिर ज़ीरोम के साथ समान अभिनेता मॉडल का प्रतिनिधित्व करना आसान लगता है? क्या मैं इसे सही तरीके से देख रहा हूं?

1. मैं वास्तव में एम्बेडेड अनुप्रयोगों के लिए एरलांग का उपयोग क्यों नहीं कर सकता (जहां वितरित प्रसंस्करण, एरलांग का एक पावर प्वाइंट आवश्यक नहीं है) और ज़ीरोमक जैसे जेनेरिक मैसेजिंग फ्रेमवर्क पर शीर्ष चीजें बनाएं?

2. क्या एरलांग एक गैर-वितरित एम्बेडेड एप्लिकेशन के लिए समेकित संदेश फ्रेमवर्क से अधिक की पेशकश करता है?

3. एरलांग की विशिष्ट क्षमताओं को ज़ीरोमक के साथ लागू करने में कितना समय लग सकता है?

Answer 1

आप सेब और संतरे की तुलना कर रहे हैं। Erlang का उपयोग करने के लाभ का हिस्सा भाषा है; यदि आप इसे zmq + किसी अन्य भाषा के खिलाफ डालने जा रहे हैं, तो उस तुलना में दूसरी भाषा वास्तव में मायने रखती है। zmq + एआरएम असेंबली? Erlang हाथ कोडिंग एएसएम नहीं के सभी अद्भुत फायदे लाता है।

एर्लांग तालिका के लिए और क्या लाता है, Embedded Erlang? Absolutely का तर्क है कि एरलांग में त्रुटि सहनशीलता, गर्म कोड लोडिंग, एरलांग और ओटीपी का लाभ उठाकर तेजी से विकास, सी पुस्तकालयों के साथ आसान बातचीत, और लाइव आरईपीएल और प्रतिलिपि द्वारा सरल डिबगिंग में फायदे हैं। शब्दों का पेस्ट

हॉट रीलोड, ऑन-डिवाइस आरईपीएल, और स्थापित पुस्तकालयों जैसी कुछ चीजें निश्चित रूप से ग्राउंड अप से पुन: पेश करने के लिए कुछ असली हैकिंग लेती हैं।

Answer 2

मेरा मुद्दा यह होगा कि आपको Zmq में एक ही तरह की त्रुटि प्रबंधन करने के लिए बहुत मेहनत करनी होगी। जब चीजें खराब होने लगती हैं तो एरलांग में कुछ वाकई अंतर्निहित अंतर्निहित त्रुटि होती है। Erlang में उस हिस्से को अनुकूलित करने और इसे मजबूत बनाने में काफी समय बिताया गया है।

दूसरी तरफ ज़ेडक, कुछ सरल भाषाओं में कुछ संयोजनों के साथ संभवतः तेज़ है जब आप सरल मानक बनाते हैं। कम ओवरहेड है, इसलिए यह Erlang प्रदान कर सकते हैं की तुलना में संदेशों को तेजी से संसाधित कर सकता है।

लेकिन संभावना है कि आप अपनी पसंद की भाषा में एरलांग के बड़े हिस्सों को फिर से कार्यान्वित कर देंगे। और शायद आप इरलांग/ओटीपी पर 15 साल के लिए काम कर रहे 6-10 डेवलपर्स के रूप में उतना अच्छा काम नहीं करेंगे।

दूसरी तरफ, एरलांग सीखने के लिए एक साधारण भाषा नहीं है। एक कार्यात्मक शैली में प्रोग्राम करने के तरीके सीखने के बजाय इसके लिए और भी कुछ तरीका है। विशेष रूप से समवर्ती पैटर्न और विफलता हैंडलिंग में कुछ समय लग सकता है।

Answer 3

ZeroMQ =/= Erlang कई मतभेदों को शामिल करता है। दावा यह है कि ज़ीरोएमक्यू केवल संदेश-पहलू पहलू प्रदान करता है, न कि प्रकाश-भार प्रक्रियाओं, प्रक्रिया की निगरानी और अन्य पहलुओं।