फुर्तीली योजनाओं के विकल्प के लिए जिम्मेदार चुस्त/स्क्रम टीमों में

Question

वास्तविक जीवन से आपका अनुभव क्या है, जो चुस्त योजना/उपकरण के उपयोग के लिए चुस्त योजनाओं के विकल्प के लिए जिम्मेदार होना चाहिए?

Answer 1

टीम को यह तय करना चाहिए कि उपकरण का उपयोग किया जाना है या नहीं; लेकिन मुझे लगता है कि सुझाव आमतौर पर स्क्रम मास्टर से आता है क्योंकि वह उपकरण का उपयोग कर अनुभव करने की संभावना है। कोई भी टीम सदस्य पाठ्यक्रम के उपकरण सुझा सकता है।

वैसे भी, मेरी भावना यह है कि स्क्रम दर्शन दिया गया है, पूरी टीम को मेरी राय में इस पर सहमत होना चाहिए। आम तौर पर चीजें "चलो इसे आज़माएं, देखें कि यह काम करता है" के साथ शुरू होता है, और स्क्रम में किसी और चीज की तरह, रास्ते में परिष्कृत किया जाता है। यह शीर्ष-डाउन प्रवर्तन नहीं होना चाहिए, वैसे ही स्क्रम पद्धति का उपयोग करना टीम के निर्णय होना चाहिए, शीर्ष से नीचे नहीं दिया जाना चाहिए।

Answer 2

शानदार सवाल। चुस्त के स्वयं संगठन को गले लगाने के लिए बहुत सारे मूल्य हैं और टीमों को अपने उपकरण चुनने की अनुमति देते हैं। हालांकि, आमतौर पर व्यापार द्वारा लगाए गए बाधाएं होती हैं। उदाहरण के लिए, व्यवसाय प्रत्येक स्क्रम टीम को अपने स्वयं के एसएमएम समाधान को रोल करने/समर्थन करने में सक्षम नहीं हो सकता है। व्यापार को और अधिक स्थापित किया, अधिक बाधाएं और पीछे धक्का दिया। यहां तक ​​कि स्थापित व्यवसाय भी बदल सकते हैं। अगर टीम परिवर्तन को औचित्य दे सकती है तो बाधा से सवाल न करें।

Agile योजना उपकरण इन नियमों का पालन करेंगे। व्यापार में एक पूर्ण सॉफ्टवेयर जीवन चक्र प्रबंधन समाधान हो सकता है। इस समाधान में एक चुस्त मॉड्यूल हो सकता है या नहीं हो सकता है। हालांकि व्यापार के कारणों (उदाहरण के लिए विनियमित उद्योग) के लिए आवश्यक हो सकता है कि डिजाइन इनपुट/आउटपुट उनके जीवन चक्र प्रबंधन सॉफ्टवेयर समाधान में दस्तावेज हो। व्यवसाय को आम तौर पर व्यापार में रहने के साथ टीमों को खुश/उत्पादक रखने में संतुलन की आवश्यकता होती है।

मुझे नहीं लगता कि वहां एक काला या सफेद समाधान होगा (जब तक आप स्टार्ट अप में पहले देवताओं में से एक नहीं होते)। Agile टीमों को खुले संचार को गले लगाने की आवश्यकता होगी। यदि उपकरण बाधाएं हैं तो व्यवसाय को जानने की जरूरत है।

Answer 3

वास्तविक जीवन से आपका अनुभव क्या है, जो फुर्तीली/स्क्रम टीम द्वारा उपयोग किए जाने वाले फुर्तीली योजनाओं के विकल्प के लिए जिम्मेदार होना चाहिए?

खैर वास्तविक जीवन से मेरा अनुभव है कि, कुछ "फुर्तीली योजना उपकरण" उपकरण स्क्रम टीमों को सौंप दिया गया इससे पहले कि वे भी उनके लघु-दौड़ शुरू कर दिया है, सौभाग्य से टीमें यह पसंद है, लेकिन हम निरीक्षण और के लिए अनुकूल करने के लिए स्वतंत्र थे अगर यह हमारे लिए काम नहीं करता है तो कुछ और इस्तेमाल कर रहा है।

मुझे लगता है कि यह एक पूरी तरह से पारदर्शी तरीके से किसी उपकरण का उपयोग, स्वीकार या अस्वीकार करने के लिए टीम शक्ति में होना चाहिए। वे स्क्रम मास्टर या एग्इल कोच से बहुत अच्छी तरह से सुझाव ले सकते हैं क्योंकि उन्हें एग्इल उपकरण क्षेत्र में अधिक ज्ञान हो सकता है। दूसरा, टीम को सामूहिक चर्चा करने के लिए साहसी होना चाहिए और एग्इल कोच के सुझावों के आधार पर एक उपकरण का उपयोग करने का निर्णय लेना चाहिए, और देखें कि यह उनके लिए कैसे काम करता है, और इसका उपयोग करने से अनुकूलित और समायोजित करना अगर यह उनके लिए काम नहीं करता है (उत्पादकता -wise)

बड़ा सवाल जो आपने नहीं पूछा था, आप अलग-अलग टूल सेट अराजकता का प्रबंधन कैसे करते हैं जब कंपनी कई स्क्रम टीमों को स्केल करती है जो अपने स्वयं के एग्इल प्लानिंग टूल का उपयोग करते हैं? खैर, मुझे लगता है कि वास्तव में, एक स्केलिंग फुर्तीली सॉफ्टवेयर कंपनी में, स्क्रम टीमों में टूल उपयोग में एक समानता लाभकारी और उत्पादक हो सकती है, लेकिन इसे प्रत्येक टीम के बजाय स्वयं संगठित एंटरप्राइज़ प्रोजेक्ट टीम द्वारा निर्देशित किया जा सकता है । बेशक वहां अपवाद हो सकते हैं, जहां कुछ टीमें पूरी तरह से अलग-अलग विशेषताओं पर काम कर रही हैं और उन्हें एक पूरी तरह से अलग उपकरण सेट की आवश्यकता है, लेकिन आम एग्इल टूल का उपयोग करने का लाभ परियोजनाओं को स्केल करने में मदद करेगा, बिना टीम के बदलाव के बिना उनकी टीम प्रगति को देखेगा।

उपर्युक्त तकनीकी, इंफ्रास्ट्रक्चर और प्रोसेस टूल्स स्टोरी द्वारा किया जा सकता है, जो कि कई कंपनियां उपयोग या निर्माण नहीं करती हैं। इस ईपीआईसी कहानी परियोजना के भीतर थोड़ी समानता रखने के लिए, एजिल टूल्स और अन्य टूल्स का उपयोग कैसे किया जा सकता है, इस बारे में चर्चा के लिए शुरुआती बिंदु हो सकता है। ईपीआईसी कहानी प्राप्त करते समय पूरी परियोजना टीम प्रोजेक्ट किक ऑफ के आसपास शामिल हो सकती है, अगर यह बहुत बड़ा है तो 1 - 2 सदस्य प्रत्येक टीम का प्रतिनिधित्व कर सकते हैं। कहानी को उपयोगकर्ता उपयोगकर्ता कहानियों की तरह बिल्कुल तोड़ा जा सकता है, और एक बुनियादी ढांचे और उपकरण स्टैंड प्वाइंट से परियोजना के माध्यम से तदनुसार संशोधित और कैलिब्रेटेड, अनुमानित और प्राथमिकता में संशोधित किया जा सकता है। अगर आप मुझे इसके बारे में अधिक जानकारी में जाना चाहते हैं तो मुझे बताएं।

Answer 4

मैं सरल उत्तर देने जा रहा हूं, क्योंकि मुझे लगता है कि यह वास्तव में एक साधारण सवाल है।

WHOLE टीम उस के लिए ज़िम्मेदार है।

मुझे थोड़ा सा समझाएं। हमें पहले यह स्वीकार करना होगा कि प्रत्येक संदर्भ अलग है, इसलिए यह बाइबिल का जवाब नहीं है।

मान लें कि आप अपनी परियोजना शुरू करते हैं। मैं हमेशा अपनी परियोजनाओं/उत्पादों को कुछ भी नहीं शुरू करना पसंद करता हूं। कुछ भी नहीं। कभी-कभी, प्रक्रिया में, कार्य करने के लिए, बस एक कार्य बोर्ड।

यही है। और मैं टोडो कॉलम भरता हूं।

और यह मेरा पूरा बिंदु है: मैं अपनी फुर्तीली प्रक्रिया को क्रमशः और तेज़ी से बना देता हूं। मुझे बर्नडाउन चार्ट क्यों बनाना चाहिए? क्योंकि साक्षरता मुझे ऐसा बताती है?

नरक नहीं, क्योंकि, शायद, अंततः, कुछ समय पर, मुझे अपनी योजना के लिए कुछ दृश्यता की आवश्यकता हो सकती है।

सबकुछ के साथ ही। और कभी नहीं भूलें, Agile उपकरण प्रक्रिया के लिए एक समर्थन के रूप में काम करते हैं।

तो, आप एक पीओ हैं, और आप साधारण todo सूची से थक गए हैं, और बैकलॉग करने की आवश्यकता गिर गई है? 2 समाधान: - आप पहले से ही एक बेहद परिपक्व टीम में हैं, आपको बस स्टैंड अप मीटिंग के दौरान सभी को बताना होगा कि आप इसका नेतृत्व कर रहे हैं। आखिरकार इसे स्वीकार करने के लिए इसे एक पूर्वदर्शी की आवश्यकता होगी। - आप वी, डब्ल्यू या जो भी उत्पाद प्रबंधन मॉडल से माइग्रेट कर रहे हैं। फिर, पूर्वदर्शी प्रतीक्षा करें और सभी से पूछें और अपने दर्द की व्याख्या करें। समाधान दें (यहां बैकलॉग), और एक शॉट के लिए पूछें।

तो, आप एक स्क्रम मास्टर हैं, और आपको अपनी प्रक्रिया में "सिस्टमिक बग" मिलती है, चलिए क्लासिक एक लेते हैं: बहुत अधिक कीड़े। फिर टीडीडी, या व्यवस्थित परीक्षण को बढ़ावा देने के लिए नेतृत्व करें।

तो, आप तकनीकी नेतृत्व कर रहे हैं और महसूस करते हैं ... अच्छा, तुमने मुझे समझा।

मेरा मुद्दा है: शुरुआत में अपनी प्रक्रिया को कभी भी उपकरण से अधिक नहीं। प्रक्रिया को धीरे-धीरे बनाएं, जब आपको उनकी आवश्यकता हो तो धीरे-धीरे उपकरण जोड़ें। और ऐसा करके, चिंता न करें, लोग टूल बनाने और प्रक्रिया में जोड़ने के लिए प्रतिस्थापन ले लेंगे, इसे टीम के बाकी हिस्सों में लॉबी करने के लिए।

उम्मीद है कि इससे मदद मिलती है।

Answer 5

'कोच' के रूप में अनुभव की गई विशिष्ट गलती 'विशेषज्ञ' या यहां तक ​​कि बाहरी परामर्शदाता द्वारा किए गए कुछ अध्ययनों के अनुसार प्रबंधकों या यहां तक ​​कि वरिष्ठ प्रबंधन द्वारा निर्णय लिया गया था। उन लोगों को कई बार पता नहीं है कि उपकरण, कैसे और कौन करेगा। एक बार जब वे चुने गए टूल का उपयोग करना चाहते हैं तो इस मामले में मैं लोगों को देखता हूं।

आपको यह समझना होगा कि कौन से दिन के लिए टूल का उपयोग करने जा रहा है। टीम के सदस्य बेहतर लक्ष्य समुदाय हैं। उपकरण को दैनिक कार्य के कारण स्क्रममास्टर भूमिका का समर्थन करना चाहिए। टूल के चयन में अनुभवी उत्पाद मालिकों को शामिल करें क्योंकि उपकरण के लिए उपयोग करने के लिए जरूरी योजना बनाने के लिए अलग-अलग समर्थन हैं।

आपके संगठन (उत्पादों, परियोजनाओं, स्थानों की संख्या की जटिलता)

Answer 6

आदर्श रूप में स्क्रम मास्टर पर विचार करें, लेकिन वे कुछ विरासत जो कुछ विकास की जरूरत को प्राप्त कर सके।

यदि संगठन स्क्रम के लिए नया है, तो एक अनुभवी स्क्रम मास्टर टीम की परिपक्वता के लिए सर्वोत्तम टूल की सलाह देने में सक्षम होना चाहिए।

आमतौर पर, यदि एक टीम के पास पहले से ही कुछ टूल्स हैं, तो एक स्क्रम मास्टर संगठनात्मक पसंद के बावजूद, पहले से मौजूद है, अनुकूलित कर सकता है। कुछ सर्वश्रेष्ठ बोर्ड एक्सेल स्प्रेडशीट्स पर हैं और साथ ही एक उद्देश्य निर्मित प्रणाली के साथ काम करते हैं। हर तकनीक 'बाधा' बनाती है। इसलिए, यह सुनिश्चित करने के लिए कि उपकरण के उद्देश्य के लिए उपयुक्त हैं और टीम को आवश्यक मूल्य प्रदान करने में यह सुनिश्चित करने के लिए व्यवसाय का समर्थन करने के लिए स्क्रम मास्टर पर निर्भर है।

Answer 7

योजना उपकरण चुनने की ज़िम्मेदारी (और प्राधिकरण) टीम के साथ होना चाहिए। अक्सर आसपास के संगठन की टीमों में लाइसेंसिंग लागत और स्थिरता के मामले में हिस्सेदारी होगी। इस पर निर्भर करता है कि आपकी टीम स्वायत्त कैसे हैं, उनके लिए अपना स्वयं का टूल चुनना ठीक होना चाहिए।

टीम के भीतर, उत्पाद के मालिक आमतौर पर निर्णय में सबसे अधिक हिस्सेदारी है, क्योंकि वह वह व्यक्ति होगा जो लगातार परिष्करण और प्राथमिकता के लिए इसका उपयोग करने जा रहा है। बाकी टीम अक्सर परिष्करण और नियोजन सत्र के दौरान केवल एक या दो बार प्रत्येक स्प्रिंट के दौरान योजना उपकरण के साथ बातचीत करती है। तो वह आम तौर पर निर्णय लेने वाला व्यक्ति होता है, लेकिन निश्चित रूप से टीम को शामिल करना चाहिए।

यदि चुने गए टूल में एक बोर्ड भी शामिल है जो टीम अपने काम को ट्रैक करने के लिए दैनिक उपयोग करती है, तो वे पसंद में अधिक से अधिक कहना चाहेंगे।