8
मैं विभिन्न स्केला प्रवेश पुस्तकालयों में हाल ही में तलाश रहे हैं, और उनमें से अधिकांश के रूप में उनके प्रवेश कार्यों को लागूप्रदर्शन कॉल-टू-मूल्य से बनाम कॉल-दर-नाम
def debug(s: => String)
इसलिए यदि आपके पास डीबग लॉगिंग बंद है, तो यह कथन निष्पादित नहीं करेगा। हालांकि, मैं सिर्फ logula जो विशेष रूप से अपने फायदे में से एक
विपरीत स्काला प्रवेश करने पुस्तकालयों का एक बहुत, Logula उपयोग नहीं करता है के रूप में राज्य भर में आया था पास-दर-नाम अर्थ विज्ञान (जैसे, च: => ए)
- स्काला संकलक प्रत्येक प्रवेश बयान के लिए एक बंद बंद वस्तुओं को बनाने की जरूरत नहीं है: अपने प्रवेश बयान, के लिए जो दो बातें मतलब है। इससे कचरे की मात्रा संग्रह दबाव कम होनी चाहिए।
जो वास्तव में मुझे पूरी समझ में आता है। तो मेरा सवाल यह है कि क्या 2 दृष्टिकोणों की तुलना में कोई वास्तविक विश्व प्रदर्शन मानक/डेटा है? आदर्श रूप से एक जीवित परियोजना से कुछ विपरीत बेंचमार्क बनाम?
'व्यक्तिगत रूप से, मुझे लगता है कि ट्रेडऑफ की पहली सिद्धांतों की समझ एक विशेष अनुप्रयोग के मामले के अध्ययन से कहीं अधिक मूल्यवान है' हालांकि मैं निश्चित रूप से यहां सिद्धांत के साथ सहमत हूं, वास्तविकता आप की तुलना में एक पूरी तरह से अलग जानवर हो सकती है आशा। यही कारण है कि मैं बेंचमार्क के बजाय वास्तविक जीवन के मामलों की तलाश में हूं, क्योंकि कोई भी बेंचमार्क लिख सकता है जो एक तरह से दस लाख गुना तेज दिखता है। अधिकतर मेरी जिज्ञासा के लिए, क्योंकि ईमानदारी से, वास्तव में कौन सा आवेदन लॉगिंग कर रहा है? – Falmarri
@ फाल्मररी - यदि आप उदाहरणों से कारण हैं तो यह _especially_ की अपेक्षा से अलग हो सकता है। यही कारण है कि मैंने मौलिक ट्रेडऑफ समझाया। मैं मानता हूं कि लॉगिंग अधिकांश अनुप्रयोगों में बाधा नहीं होनी चाहिए। –
@ फाल्मररी वेल ... क्या आप सबकुछ मापते हैं? ऐसे लोग हैं जो कतार आकार, थ्रूपुट और प्रतिक्रिया समय सहित अपने आवेदन में हर कदम को मापकर कसम खाता है।यदि आप उस मार्ग पर जाते हैं, तो आप नहीं चाहते कि आपका लॉगिंग कुल समय में जोड़ जाए। वास्तव में, आप इसे async होना चाहते हैं। –