6
मैंने अपने पिछले प्रोजेक्ट में सीआई ढांचे के रूप में क्रूज़ कंट्रोल के साथ काम किया है। कुछ अन्य उपकरणों पर कोई सिफारिशें?किस निरंतर एकीकरण पुस्तकालय का उपयोग करने के लिए?
A
उत्तर
12
हमें Hudson के साथ बड़ी सफलता मिली है। इसे स्थापित करना और कॉन्फ़िगर करना आसान है, इसमें प्लगइन की एक बड़ी श्रृंखला और एक अच्छा वेब उपयोगकर्ता इंटरफ़ेस है। चेकस्टाइल और कोबर्टूरा कोड कवरेज प्लगइन्स दो हैं जिनका हम उपयोग करते हैं।
5
के बाद से मैं अपने निर्माण प्रणाली के रूप में Maven के लिए चींटी इसे अपनाया है, Continuum स्वाभाविक पसंद है (ऐसा नहीं है कि मैं कमी CruiseControl पाया, बस अगर किसी को कुछ तुलना किया था जानना चाहता था)। यह बहुत साफ है और मुझे आवश्यक सभी सुविधाएं प्रदान करता है।
9
जेटब्रेन का TeamCity बहुत अच्छा है।
+0
+1 TeamCity के लिए। स्थापना/विन्यास दोनों के साथ ही सामान्य उपयोगिता में सीसीनेट से काफी बेहतर है। TeamCity के लिए –
+0
+1। यह उपयोगिता बस अविश्वसनीय है। फीचर मैट्रिक्स के लिंक के लिए –
2
हम लंटबिल्ड का उपयोग करते हैं जो पूरी तरह से मेवेन के साथ काम करता है।
इसके अलावा, लुनबिल्ड एक्सेस नियंत्रण के लिए ग्रैन्युलरिटी का एक अच्छा सौदा प्रदान करता है। मैंने बहुत सारे सीआई उपकरण का उपयोग नहीं किया है, लेकिन यही वजह है कि मेरी कंपनी ने क्रूज़ कंट्रोल से लंटबिल्ड में स्विच किया था। हम ग्राहकों को बिल्ड सर्वर तक पहुंच देना चाहते थे ताकि वे दैनिक निर्माण, आदि खींच सकें, लेकिन हम उन्हें अन्य क्लाइंट के निर्माण तक नहीं पहुंच पाए।
1
टीएफएस 2008 बहुत अच्छा है। यह टीएफएस निर्माण में निरंतर एकीकरण है।
7
हम Bamboo का उपयोग करते हैं।
विभिन्न प्रमुख सीआई सर्वर की एक नहीं बल्कि व्यापक सुविधा मैट्रिक्स के लिए, एक नज़र में है: http://confluence.public.thoughtworks.org/display/CC/CI+Feature+Matrix
+0
+1 ... thx। – Jared
1
TFS 2008
के रूप में CruiseControl और Nant
हैं बहुत अच्छी है CI factory पर एक नज़र डालें , जिसके लिए न्यूनतम विन्यास
5
मैं Hudson के लिए दूसरी पीटर की सिफारिश की आवश्यकता है। कंटिन्यूम और हडसन दोनों सेट अप और उपयोग (क्रूज़ कंट्रोल की तुलना में) दोनों बहुत आसान हैं, लेकिन हडसन बहुत अधिक कार्यक्षमता प्रदान करता है। यदि आप रुचि रखते हैं, तो मेरे पास previously written है कि मैं हडसन का चयन क्यों करूंगा।
टीमसिटी, pre-tested commit functionality के साथ, यदि आप free Professional Licence (अधिकतम 20 उपयोगकर्ता और 20 बिल्ड कॉन्फ़िगरेशन) की सीमाओं के साथ रह सकते हैं तो भी एक अच्छा विकल्प है।
2
हम टीएफएस 2008 का उपयोग करते हैं जो हमारे लिए काम करता है क्योंकि हम बहुत सारे एमएस पर्यावरण हैं ... हालांकि, मैंने FinalBuilder का भी उपयोग किया है, जिसमें मैंने जो कुछ भी देखा है उससे कहीं अधिक सुविधाएं हैं और होगी विशेष रूप से उन वातावरणों में उपयोगी जहां आप प्रौद्योगिकियों के मिश्रण का उपयोग कर रहे थे (उदाहरण के लिए एकाधिक एससीएम)।
"सीसी बनाम हडसन" पर और अधिक के लिए, देखें: http://stackoverflow.com/questions/604385/what-is-the-difference-between-hudson-and-cruisecontrol-for-java-projects – Jonik