सैद्धांतिक रूप से बोलते हुए, हाँ, सी ++ के लिए एक जेआईटी बनाया जा सकता है। कोड को आक्रामक रूप से अनुकूलित करने के लिए अंतर्निहित वास्तुकला में कुछ चीजों का लाभ उठा सकता है। यह रनटाइम पर लोड होने में अधिक समय लेने के नकारात्मक पक्ष के साथ भी आ जाएगा।
बेशक, वहाँ कोई कचरा संग्रहण और यह की वजह से इसलिए भूमि के ऊपर होगा, लेकिन अनुकूलन कारक होगी। किसी ने इस पर काम किया है। क्या इस पर कोई कागजात, उपकरण हैं? कितना अच्छा होगा?
यहां बड़ी गलतफहमी। प्रत्येक उपयोगकर्ता द्वारा परिभाषित प्रकार के लिए बोर्ड में जीसी का उपयोग करना प्रमुख ओवरहेड है। यह एंड्रॉइड, आईओएस, और विंडोज मोबाइल के कारणों में से एक कारण है, शुरुआत में केवल प्रबंधित वीएम का उपयोग करने की कोशिश करने के बावजूद उच्च प्रदर्शन अनुप्रयोगों के लिए सभी सी/सी ++ में बदल गए हैं।
बेशक संकेत का अतिरिक्त स्तर का मतलब है कि जीसी कॉम्पैक्ट मेमोरी जैसी चीजों को करने के लिए स्वतंत्र है, लेकिन एक अनुकूलित सी/सी ++ प्रोग्राम पहले से ही कॉम्पैक्टेड मेमोरी के साथ काम कर रहा है। इसका मतलब यह भी होगा कि स्मृति प्रारंभ में अधिक खंडित है, जो उच्च प्रदर्शन अनुप्रयोगों के लिए एक प्रदर्शन हत्यारा है जो सी ++ अच्छा है (एक ऐसा है जो बड़े, संगत बफर, जैसे वीडियो प्रोसेसिंग, रे ट्रेसिंग या ऑडियो प्रसंस्करण)।
प्रत्येक यूडीटी इंस्टेंस को एक संदर्भ में बदलना मतलब है कि सबकुछ ढेर पर है, जो प्रभावी रूप से संचालन को प्रभावी रूप से बदल रहा है जो मूल रूप से कुछ घड़ी चक्र सैकड़ों में हैं।
यह कहा गया है कि, अपने प्रश्न के दिल तक पहुंचने के लिए, निश्चित रूप से, सी ++ कोड जेआईटी का उपयोग करके बनाया जा सकता है, लेकिन आप पाएंगे कि स्थिर प्रकृति जैसी चीजों को करने के लिए वास्तव में ऐसे अनिवार्य कारण नहीं हैं लोग आम तौर पर सी ++ कोड के साथ काम करते हैं।
["क्लैंग" + "जेआईटी" के लिए एक Google खोज] (https://www.google.com/search?q=clang+jit) बहुत सारी जानकारी खींचती है। – ruakh
Google क्रोम को अपडेट करते समय कुछ दिलचस्प करता है ... प्रोग्राम आंशिक रूप से अपरिवर्तित हो जाता है, ताकि कुछ हद तक प्रतीकात्मक रूप प्राप्त हो सके, फिर अद्यतन को उस रूप में पैच के रूप में लागू किया जाता है, और फिर यह संकलित हो जाता है। इसके अलावा, दिनों में लोग पॉलिमॉर्फिक प्रोग्राम लिखेंगे जो रनटाइम पर खुद को फिर से लिखेंगे (कहें, जब उन्हें पता चलता है कि 'if' स्थिति कभी भी झूठी नहीं होगी, तो वे सिर्फ' nop' के साथ निर्देश को प्रतिस्थापित करेंगे)। इसलिए, ऐसा कोई कारण नहीं है कि यह व्यवहार्य क्यों नहीं होना चाहिए। मैं "संभव" का भी उल्लेख नहीं कर रहा हूं, क्योंकि हम जानते हैं कि यह मामला है। –
वे वास्तव में बेहतर अनुकूलित कर सकते हैं, लेकिन वे नहीं करते हैं। –