स्ट्रिंगबफर नया() या हटाएं (0, एसबी। लम्बाई()) अधिक कुशल क्या है?

Question

अक्सर यह तर्क दिया जाता है कि वस्तुओं (विशेष रूप से लूप में) से परहेज करना अच्छा अभ्यास माना जाता है।

फिर, StringBuffer के संबंध में सबसे अधिक कुशल क्या है?

StringBuffer sb = new StringBuffer(); 
ObjectInputStream ois = ...; 

for (int i=0;i<1000;i++) { 

    for (j=0;i<10;j++) { 
     sb.append(ois.readUTF()); 
    } 
    ... 

    // Which option is the most efficient? 
    sb = new StringBuffer(); // new StringBuffer instance? 
    sb.delete(0,sb.length()); // or deleting content? 

} 

मेरा मतलब है, कोई तर्क दे सकता है कि ऑब्जेक्ट बनाना एक सरणी के माध्यम से लूपिंग तेज है।

Answer 1

पहले StringBuffer थ्रेड-सुरक्षित है जो StringBuilder की तुलना में खराब प्रदर्शन करेगा। स्ट्रिंगबिल्डर थ्रेड सुरक्षित नहीं है लेकिन परिणामस्वरूप तेज़ है। अंत में, मैं setLength का उपयोग करके लंबाई को 0 पर सेट करना पसंद करता हूं।

sb.setLength(0) 

इस छोड़कर तुम सच में लंबाई के बारे में परवाह नहीं है .delete(...) के समान है। इसके अलावा शायद थोड़ा तेज़ है क्योंकि इसे 'कुछ भी हटाने की आवश्यकता नहीं है। नया StringBuilder (या स्ट्रिंगबफर) बनाना कम कुशल होगा। जब भी आप new देखते हैं तो जावा एक नई वस्तु बना रहा है और ढेर पर रख रहा है।

नोट: .delete और .setLength, .delete सेट लंबाई = 0, और .setLength सेट के कार्यान्वयन को देखने के बाद '\0' के लिए हर बात तो तुम मिल सकता है .delete

Answer 2

साथ एक छोटी सी जीत हटाने विधि इस कार्यान्वित किया जाता है रास्ता:

public AbstractStringBuilder delete(int start, int end) { 
    if (start < 0) 
     throw new StringIndexOutOfBoundsException(start); 
    if (end > count) 
     end = count; 
    if (start > end) 
     throw new StringIndexOutOfBoundsException(); 
    int len = end - start; 
    if (len > 0) { 
     System.arraycopy(value, start+len, value, start, count-end); 
     count -= len; 
    } 
    return this; 
} 

जैसा कि आप देख सकते हैं कि यह सरणी के माध्यम से पुनरावृत्त नहीं होता है।

Answer 3

बस पिछली टिप्पणी बढ़ाना:

स्रोत को देख से, delete() हमेशा System.arraycopy() कहता है, लेकिन तर्क हैं अगर (0, गिनती), यह की लंबाई के साथ arraycopy() कॉल करेंगे शून्य, जो संभवतः कोई प्रभाव नहीं होगा। आईएमएचओ, यह अनुकूलित किया जाना चाहिए क्योंकि मैं शर्त लगाता हूं कि यह सबसे आम मामला है, लेकिन कोई फर्क नहीं पड़ता।

setLength() के साथ, दूसरे हाथ पर, कॉल ensureCapacityInternal() (एक और बहुत ही सामान्य मामला है कि बाहर IMHO अनुकूलित किया जाना चाहिए था) और फिर करने के लिए एक कॉल के माध्यम से यदि आवश्यक हो तो StringBuilder की क्षमता में वृद्धि होगी delete के रूप में लंबाई ट्रंकेटस() किया होता।

आखिरकार, दोनों विधियां केवल count को शून्य पर सेट अप करें।

न तो कॉल इस मामले में कोई भी पुनरावृत्ति करता है। दोनों एक अनावश्यक समारोह कॉल करते हैं। हालांकि सुनिश्चित करें कि क्षमता इंटरनेशनल() एक बहुत ही सरल निजी विधि है, जो कंपाइलर को लगभग अस्तित्व से अनुकूलित करने के लिए आमंत्रित करती है, इसलिए यह संभावना है कि setLength() थोड़ा अधिक कुशल है।

मैं बहुत संदेह है कि StringBuilder का एक नया उदाहरण बनाने कभी बस शून्य करने के लिए count सेटिंग के रूप में के रूप में कुशल हो सकता है, लेकिन मुझे लगता है कि संकलक पैटर्न शामिल समझते हैं और करने के लिए बार-बार कॉल में दोहराया instantiations कन्वर्ट कर सकती है setLength (0)। लेकिन सबसे अच्छा, यह एक धो होगा। और आप मामले को पहचानने के लिए संकलक के आधार पर हैं।

कार्यकारी सारांश: सेटलेथेंथ (0) सबसे कुशल है। अधिकतम दक्षता के लिए, जब आप इसे बनाते हैं तो स्ट्रिंगबिल्डर में बफर स्पेस को पूर्व-आवंटित करें।