मुफ्त/ओपन एच .264 वीडियो डिकोडिंग पुस्तकालय? (गैर-जीपीएल)

मुख्य खिलाड़ी x264, और xvid प्रतीत होते हैं, और दोनों जीपीएल हैं। इसका मतलब है कि हम पूरी तरह से जीपीएल के रूप में लाइसेंस के बिना प्लेबैक एप्लिकेशन में डिकोडिंग क्षमताओं को एकीकृत नहीं कर सकते हैं, इसलिए हम इसका उपयोग नहीं कर सकते हैं।मुफ्त/ओपन एच .264 वीडियो डिकोडिंग पुस्तकालय? (गैर-जीपीएल)

पसंदीदा लक्ष्य प्लेटफ़ॉर्म लिनक्स है। कोई भी गैर-वायरल ओपन लाइसेंस ठीक है, हम पुस्तकालयों में किए गए किसी भी बदलाव के स्रोत को प्रदान करने के लिए खुश हैं, बस हमारे पूरे आवेदन नहीं।

क्या कुछ भी है? या शायद हमें विकास के दौरान परीक्षण के रूप में जीपीएल का उपयोग करना चाहिए, और शिपिंग से पहले वाणिज्यिक रूप से लाइसेंस प्राप्त कोडेक के साथ इसे बदलने की योजना है?

स्रोत

2009-03-21 Mark Renouf

xvid नहीं है एक 264 कोडेक, यह एक एमपीईजी -4 भाग 2 कोडेक है। –

PocketVideo के OpenCore अब मुक्त-स्रोत Android ओएस के भाग के रूप अपाचे 2.0 लाइसेंस के अंतर्गत के रूप में: https://github.com/android/platform_external_opencore

स्रोत

2009-03-21 02:51:42

एएमडी प्रदर्शन पुस्तकालय, Framewave से प्राप्त एक परियोजना, अब एच 2264 डीकोडिंग का समर्थन करने वाला एक वीडियो घटक है।

लाइसेंस "अपाचे 2.0 लाइसेंस"

आप इसे Sourceforge SVN

स्रोत

2009-03-21 01:01:19

धन्यवाद, मैंने देखा और इसे पारित कर लिया, मान लीजिए कि यह केवल एएमडी था। –

ठीक है पर बाहर की जाँच कर सकते हैं, ffmpeg h.264 को संभालने के लिए प्रकट होता है। मेरा मानना है कि इसमें से अधिकांश एलजीपीएल है।

अभी भी इसके साथ अनुभव (अच्छा या बुरा), या अन्य विकल्प, धन्यवाद सुनना अच्छा लगेगा।

- सुधार, जो संस्करण मैंने अभी परीक्षण किया है उसे "--enable-gpl" के साथ संकलित किया गया है, जो मुझे जीपीएल लाइसेंस प्राप्त कोडेक्स का उपयोग करने के लिए प्रेरित करता है। अरे!

स्रोत

2009-03-21 01:01:40

एफएफएमपीईजी वैकल्पिक रूप से x264 से लिंक है, और यदि ऐसा होता है, तो यह जीपीएल के अंतर्गत आता है। लाइसेंस विकल्प कॉन्फ़िगरेशन विकल्पों पर निर्भर करता है और मेरा मानना है कि x264 h.264 समर्थन के लिए आवश्यक है। – greyfade

क्या आपका ऐप जीपीएल द्वारा दूषित है यदि यह केवल सिस्टम() या popen() के माध्यम से ffmpeg invoques करता है? – mouviciel

^^ IANAL, लेकिन मुझे लगता है कि यदि आप अपने ऐप के साथ जीपीएल बाइनरी भेजते हैं, तो तर्कसंगत रूप से, हाँ। – damian

मैंने एफएफएमपीईजी के साथ कुछ काम किया है, हालांकि यह libavformat तक सीमित था (कोडेक भाग को libavcodec कहा जाता है)। मैंने एपीआई को आश्चर्यजनक रूप से सीधे आगे और उपयोग करने में आसान पाया। वे मानक स्रोत वितरण में कुछ वास्तव में उपयोगी और प्रबुद्ध नमूने प्रदान करते हैं।

आम तौर पर पुस्तकालय की बजाय उच्च गुणवत्ता होती है, लेकिन कुछ मॉड्यूल की कमी लगती है, इसलिए मैं h264 भाग के लिए प्रतिबद्ध नहीं हो सकता। मैंने एन्कोडर के बारे में अच्छी बातें सुनी हैं, हालांकि।

स्रोत

2009-03-21 01:05:19

IANAL, लेकिन अगर आप शिपिंग कहीं भी सॉफ्टवेयर पेटेंट लागू की गई हैं कर रहे हैं, आप न केवल 264 डिकोडिंग के लिए एमपीईजी ला रॉयल्टी का भुगतान करना है, लेकिन licenseपराक्रम खुला स्रोत डिकोडर का उपयोग करने से रोकता किसी भी तरह। मैंने अन्य कोडेक्स पर लागू होने वाली समान परेशानियों के बारे में सुना है।

स्रोत

2009-03-21 01:36:42 ephemient

IANAL।

यदि आप असम्बद्ध जीपीएल स्रोत से निर्मित अनमोडिफाइड बाइनरी भेजते हैं और आपका एप्लिकेशन बस उन्हें आमंत्रित करता है, तो मेरा मानना है कि आपका पूरा ऐप जीपीएल नहीं होना चाहिए। आपको जीपीएल दस्तावेज और/या बंडल जीपीएल ऐप्स के स्रोत को शामिल करना पड़ सकता है, लेकिन यदि आप जीपीएल कोड के खिलाफ कोई संशोधन या लिंक नहीं कर रहे हैं, तो आपका कोड अप्रभावित होना चाहिए।

जहाँ तक एमपीईजी मानकों, पूरी तरह से कीड़े की एक और बैग हो सकता है कि ...

स्रोत

2009-03-21 02:11:50 HUAGHAGUAH

हां, हम अब ऐसा करते हैं, बस mplayer का आह्वान करते हैं। भविष्य का लक्ष्य वीडियो को अन्य सामग्री के साथ एक सहज परिणाम में एकीकृत करना है, संभवतः पारदर्शिता या अन्य प्रभावों के साथ। वर्तमान सोच यह है कि उचित प्रदर्शन के साथ ऐसा करने के लिए इसे एकीकृत किया जाना चाहिए। –

यानल या तो, लेकिन मैं यहां एलजीपीएल और जीपीएल को उलझाने के बारे में सतर्क रहूंगा। जो आप वर्णन करते हैं वह एलजीपीएल कोड के लिए 100% सही होगा लेकिन तर्कसंगत है कि यदि आप शिपिंग कर रहे जीपीएल घटक + बाइनरी के रूप में पसंद नहीं करते हैं तो समग्र आवेदन का हिस्सा है, तो समग्र आवेदन को जीपीएल भी होना चाहिए। http://www.gnu.org/philosophy/why-not-lgpl.html – damian

किसी भी व्यक्ति के लिए जो संक्षिप्त नाम नहीं पहचानता है, IANAL का अर्थ है 'मैं वकील नहीं हूं'। – Wyatt8740

लें Intel IPP Libraries पर एक नज़र डालें। वे स्वतंत्र नहीं हैं, लेकिन बहुत सस्ते हैं (सौ डॉलर या कुछ का एक बार भुगतान)। आप इसका परीक्षण करने के लिए एक मुफ्त मूल्यांकन भी प्राप्त कर सकते हैं। लाइसेंस बहुत खुला है, और जहां तक मुझे पता है कि आप इसे खरीदने के बाद हमेशा अपने आवेदन में असीमित वितरण की अनुमति देते हैं।

स्रोत

2009-03-23 10:29:50 Lehane

एफएमपीपीजी एच .264 डीकोडर एलजीपीएल है। केवल एन्कोडर्स जीपीएल हैं, और x264 एक डिकोडर प्रदान नहीं करता है।

यह फ़्रेमवेव और आईपीपी पर वास्तव में उपयोगी होने का लाभ भी है।

स्रोत

2009-04-23 20:10:24

इन दिनों कुछ गैर जीपीएल एन्कोडर्स हैं: http://stackoverflow.com/a/39338135/32453 – rogerdpack

नोट वीएलसी और उसके पुस्तकालयों से ज्यादातर हैं कि अब LPGL

वीएलसी इंजन LGPL को relicensed - http://www.videolan.org/press/lgpl-libvlc.html

वीएलसी प्लेबैक मॉड्यूल LGPL को relicensed - http://www.videolan.org/press/lgpl-modules.html

स्रोत

2014-08-28 06:07:02 TripleAntigen

सिस्को जारी एक बीएसडी लाइसेंस प्राप्त एन्कोडिंग और डिकोडिंग के लिए एच 264 लाइब्रेरी।

मेरी इच्छा है कि आप केवल जीपीएल का उपयोग करें, लेकिन मैं आपको ऐसा करने के लिए नहीं कहूंगा कि वहां कोई जवाब है।

http://www.openh264.org/
और GitHub पेज:
https://github.com/cisco/openh264

स्रोत

2015-03-12 03:52:00 Wyatt8740

ध्यान दें कि इसे संकलित करते समय इसे एमपीईजी-एल रॉयलटेस का भुगतान करना होगा और इसे वितरित करना होगा। यह दिलचस्प होगा यदि @HUAGHAGUAH जीपीएल के बारे में बताता है (सीधे आवेदक) के बारे में बताता है। –

मुफ्त/ओपन एच .264 वीडियो डिकोडिंग पुस्तकालय? (गैर-जीपीएल)

उत्तर

संबंधित मुद्दे