सीपीएस रूपांतरण के बाद प्रशासनिक रीडेक्स क्या हैं?

Question

योजना और CPS रूपांतरण के संदर्भ में, मैं एक छोटे से निर्णय लेने से क्या प्रशासनिक redexes (lambdas) समस्या हो रही है वास्तव में कर रहे हैं:

• सभी लैम्ब्डा भाव कि सीपीएस रूपांतरण द्वारा शुरू कर रहे हैं
• केवल लैम्ब्डा भाव कि सीपीएस रूपांतरण द्वारा शुरू कर रहे हैं, लेकिन यदि आप रूपांतरण "हाथ से" या एक होशियार सीपीएस कनवर्टर के माध्यम से किया था लिखा है आप नहीं होगा

यदि संभव हो, तो एक अच्छा संदर्भ स्वागत किया जाएगा।

Answer 1

रेडेक्स "कमजोर अभिव्यक्ति" के लिए खड़ा है, जो एक अभिव्यक्ति है जो मूल्य नहीं है। इसलिए, एक लैम्ब्डा एक रेडएक्स नहीं है, लेकिन एक कॉल है।
सीपीएस में, एक प्रशासनिक रेडएक्स एक रेडएक्स है जिसका ऑपरेटर एक निरंतर लैम्ब्डा है। ऐसे रेडएक्स को तुरंत कम किया जा सकता है क्योंकि आप जानते हैं कि आप कौन सी फ़ंक्शन कॉल कर रहे हैं।
उदाहरण के लिए, ((lambda (u) ...) foo) एक प्रशासनिक रेडएक्स है, लेकिन (k foo) नहीं है।

Answer 2

मुझे लगता है कि मुझे अपना जवाब मिला। (संपादित करें:। मैं dimvar के जवाब बजाय स्वीकार कर लिया है, यह छोटे और अधिक सही है)

इनपुट कार्यक्रम मान लिया जाये कि है पूरी तरह से सीपीएस, कम से कम एक प्रक्रिया वापसी बिंदु होगा नहीं सीपीएस से एक निरंतरता में परिवर्तित किया रूपांतरण। तो यह निरंतरता और रूपांतरण द्वारा प्रस्तुत की गई है। क्योंकि यह जरूरी है, उदाहरण के लिए हाथ से परिवर्तित होने पर भी आपको हमेशा ऐसा करने की आवश्यकता होगी। इसलिए, प्रशासनिक रेडएक्स केवल उन लैम्बडा हैं जिन्हें सीपीएस रूपांतरण द्वारा पेश किया गया है जो वास्तव में आवश्यक नहीं हैं (मेरी दूसरी परिभाषा)।

मैं एक paper है कि इस (जोर मेरा) जैसे कि यह बताते हैं पाया: हालांकि

अनुभवहीन सीपीएस में λ एन्कोडिंग, , उत्पन्न करता है एक काफी प्रभावशाली में lambdas के fl समझना, सबसे जो की सुरक्षित रूप से कम किया जा सकता है कि प्रशासनिक redexes फार्म। प्रशासनिक कटौती सीपीएस शर्तों हाथ से लिख सकता है। इसलिए सीपीएस-परिवर्तन समय पर जितनी संभव हो सके प्रशासनिक रेडएक्स को समाप्त करने के लिए चुनौती बन गई है।

फिर भी, किसी भी टिप्पणी या सुझाव पाठ्यक्रम का स्वागत करते हैं।