2010-05-27 17 views
16

मैं कुछ छोटे-छोटे सीखने की कोशिश कर रहा हूं। सबसे पहले स्क्वाक पाया गया, लेकिन चूंकि यह removed from Gentoo ebuild tree because of security problem रहा है, इसलिए मैंने एक विकल्प खोजने का फैसला किया।क्या फारो सिर्फ स्क्वैक का एक पुन: पैकेजिंग/पुनर्वितरण है?

फिर मैंने PharoSeaside project के माध्यम से पाया, मैंने फ़ारो 1.0 पैकेज डाउनलोड करने के बाद, वास्तव में अंदर एक स्क्वाकवीएम है!

तो, मेरा सवाल यह है: क्या फारो सिर्फ स्क्वैक का एक पुनर्विक्रय/पुनर्वितरण है? और क्या स्क्वाक (बंडल असुरक्षित libs) की उन सुरक्षा समस्या अभी भी फारो पर लागू हैं?

धन्यवाद!

उत्तर

15

Pharo "व्यावहारिक" स्मालटाक विकास को लक्षित करने के स्क्वीक का एक कांटा के रूप में शुरू कर दिया। दो वातावरण समान वर्चुअल मशीन, एक ही छवि प्रारूप का उपयोग करते हैं, और लगभग पूरे निम्न-स्तरीय वर्ग पुस्तकालयों को साझा करते हैं। वे एक ही संस्करण नियंत्रण प्रणाली का उपयोग करते हैं, और (आखिरी बार मैंने चेक किया) उसी फ़ाइल में/फ़ाइल आउटपुट भी साझा किया।

साथ ही, मुझे नहीं लगता कि यह कहना उचित है कि फारो केवल एक रिब्रांडिंग है। दोनों परियोजनाएं तेजी से अलग-अलग दिशाएं ले रही हैं: जबकि स्क्वाक अपने शैक्षणिक और शोध पैकेज को हटाने की इच्छा रखने का कोई संकेत नहीं दिखाता है, फिर भी फारो कॉर्पोरेट और वाणिज्यिक विकास के लिए उपयुक्त एक छोटा, हल्का वातावरण बनाने पर केंद्रित है। जहां स्क्वाक अपनी पिछली रिलीज के साथ पिछड़ा संगतता रखने के बारे में चिंतित है, फिर भी फारो चीजों को कम करने, चीजों को तेज करने, और आमतौर पर लाइब्रेरी सिस्टम को सरल बनाने के नाम पर संगतता तोड़ने के लिए तैयार है। दोनों प्रणालियों में अब अलग-अलग कंपाइलर्स हैं, जल्द ही अलग-अलग एफएफआई (मूल कोड) इंटरफेस होंगे, और तेजी से अलग-अलग विंडोिंग सिस्टम होंगे।

इन और अन्य कारणों से, मैं वर्तमान में ज्यादातर स्क्वाक-संगत स्मॉलटॉक के रूप में अपने दिमाग में फारो का इलाज करता हूं, और स्क्वाक के केवल "पुनर्वास" के रूप में नहीं। जैसे-जैसे समय बढ़ता है, मैं उम्मीद करता हूं कि स्थिति Emacs/XEmacs के करीब और करीब आ जाए, जहां दोनों प्रणालियों के तहत चलने वाले कार्यक्रम बनाना संभव है, लेकिन अधिकांश लोग एक या दूसरे को लक्षित करते हैं।

मुझे बिल्कुल पता नहीं है कि आप किस सुरक्षा समस्या का उल्लेख कर रहे हैं, इसलिए मुझे पता नहीं है कि स्थिति फारो से बेहतर है या नहीं। यह उपयोगी होगा यदि आप दिमाग में जो कुछ भी रखते हैं उसे रेखांकित कर सकते हैं।

+1

विस्तृत उत्तर के लिए धन्यवाद इंगित करने के लिए धन्यवाद। सुरक्षा चिंता के लिए, जेनेटू रखरखाव ने स्क्वाक को ज्ञात भेद्यता के साथ जेपीईजी और पिक्चर संस्करण को बंडल किया, http://bugs.gentoo.org/show_bug.cgi?id=247363 – number5

+2

दिलचस्प। वे बग वीएम में हैं, इसलिए वे फारो, स्क्वाक, कोग, और स्क्वाक की वर्चुअल मशीन का उपयोग करने वाले किसी अन्य स्मॉलटाक पर लागू होंगे। इस बीच, शिकायत करने के गुच्छा के बावजूद कि स्क्वाक देव इसे कैसे ठीक नहीं करेंगे और आपके लिंक किए गए बग में बाधा डाल रहे हैं, मुझे स्क्वाक के बग ट्रैकर में उन तीनों भेद्यताओं में से किसी के लिए दायर कोई बग नहीं दिखाई देता है, और इस पर बग का कोई उल्लेख नहीं है मेलिंग सूची। शायद स्क्वाक देव टीम को यह पता चलने लायक होगा कि कोई समस्या है। –

+2

इस मुद्दे को हल करने के तरीके के बारे में vm-dev सूची में अभी चर्चा है। डेविड टी लुईस ने अब भी एक बग रिपोर्ट पोस्ट की: http://bugs.squeak.org/view.php?id=7539 –

5

मैं कोई विशेषज्ञ नहीं हूं, लेकिन मैंने जो पढ़ा है उससे स्क्वाक में इसमें कुछ चीजें हैं (शैक्षणिक आदि)। फारो एक कांटा था जो बहुत से अतिरिक्त बिट्स को हटाने और इसे अधिक व्यावसायिक ग्रेड बनाने का प्रयास करता था।

Pharo About
एक और article चर्चा कर इस

+0

आपका मतलब स्क्वाक है, सामान्य रूप से स्मॉलटाक नहीं :) –

+0

हां, क्षमा करें, मेरा मतलब स्क्वाक है जहां मेरे पास स्मॉलटाक है। – Justin

5

पूरी तरह से Benjamin's answer के साथ सहमत होने पर, भविष्य में दो फोर्क को लगभग समान होने से रोकने के लिए कुछ भी नहीं है।

दोनों परियोजनाओं को लोड करने योग्य पैकेजों के समूह के साथ एक छोटे से कर्नेल का लक्ष्य है। squeak-dev पर चर्चा में मुख्य अंतर (कम से कम जो मैं देख सकता हूं, उस लक्ष्य तक पहुंचने के दर्शन में है।

कुछ लोगों ने सुझाव दिया है कि भविष्य में फारो और स्क्वाक के बीच मुख्य अंतर होगा कौन से संकुल डिफ़ॉल्ट रूप से लोड होते हैं।

+0

सिवाय इसके कि फारो लोग स्पष्ट रूप से पिछड़े संगतता की अधिक देखभाल नहीं करना चाहते हैं, क्योंकि यह एक प्रमुख है सरलीकरण और कोर लाइब्रेरी की सफाई के लिए बाधा, और क्योंकि यह एक छोटे से इनाम के लिए बहुत से चक्रों का उपभोग करता है (संकुल अद्यतन नहीं किया जाता है)। इसलिए लंबी अवधि में संगतता की कोई गारंटी नहीं है, भले ही वैश्विक समुदाय ब्याज संगतता के एक निश्चित स्तर को संरक्षित करना है ... –