कितने लोगों ने आपके 'स्रोत के साथ' खरीद विकल्प का दुरुपयोग किया है?

Question

मुझे कुछ खोजने में दिलचस्पी है। डेल्फी में शुरुआती शुरुआत के बाद से घटक खरीदते समय स्रोत के साथ खरीद सकते हैं (भले ही यह थोड़ा महंगा विकल्प हो)। डेल्फी में कई कारणों से यह समझ में आया, सबसे पहले बोर्लैंड ने डेल्फी के प्रत्येक इंस्टॉलेशन के साथ वीसीएल का पूरा स्रोत प्रदान करके मार्ग का नेतृत्व किया, लेकिन जब आप डेल्फी को अपग्रेड करते थे तो स्रोत को तब भी जरूरी माना जाता था जब आपको पुनः संकलित करना पड़ता था और कभी-कभी लेखक व्यापार बंद कर दिया।

मुझे यह जानने में दिलचस्पी है कि क्या कोई डेल्फी घटक लेखकों के पास कभी भी स्रोत के साथ अपने घटक को बेचने पर खेद है? क्या किसी ने आपके कोड के आधार पर एक प्रतिस्पर्धी उत्पाद जारी करने का प्रयास किया है, या इसे स्वयं के रूप में पास कर दिया है?

कारण मैं पूछता हूं क्योंकि यह अभी भी ActiveX नियंत्रण या .NET असेंबली खरीदते समय 'स्रोत के साथ' विकल्प प्रदान करने के मानदंड के बजाय अपवाद प्रतीत होता है। शायद एक आश्वासन है कि लोग नहीं चाहते हैं कि घृणास्पद प्रयोजनों के स्रोत स्रोत घटक के साथ स्रोत कोड को खरीदने की अनुमति देने के लिए अधिक घटक लेखकों को विश्वास दिला सकें।

Answer 1

मेरे पास इसका व्यक्तिगत अनुभव है। मैं डेल्फी के लिए एक घटक और फ़ंक्शन लाइब्रेरी बेचता था (डेल्फी के लिए क्लिपर फ़ंक्शंस, AKA CFD); हम 2000 में संस्करण 1 से 2000 में संस्करण 5 में गए थे जब मैंने नौकरी ली थी जो चांदनी की अनुमति नहीं देगी। अंत में हमारे पास 5000+ पंजीकृत उपयोगकर्ता थे; मैं अभी भी उनमें से कुछ मुफ्त अद्यतन और कभी-कभी बग फिक्स के साथ प्रदान करता हूं।

मुझे स्रोत उपलब्ध कराने के लिए कभी भी कोई कारण नहीं था। वास्तव में, स्रोत के बिना सीएफडी खरीदने का कोई विकल्प नहीं था। मैं कोई वाणिज्यिक डेल्फी घटक लाइब्रेरी नहीं खरीदूंगा कि मेरा ऐप बिना किसी स्रोत के निर्भर करेगा, आपके द्वारा उद्धृत किए जाने वाले कई कारणों के लिए (नई डेल्फी रिलीज और विक्रेताओं के साथ फिर से चलना)।

Answer 2

जब तक कि घटक लेखक कुछ प्रकार के obfuscation का उपयोग नहीं कर रहा है, किसी भी .NET असेंबली के स्रोत को परावर्तक का उपयोग करके प्राप्त किया जा सकता है।

मैंने माइक्रोसॉफ्ट के साथ-साथ अन्य विक्रेताओं से उनके कोड में समस्याओं को ट्रैक करने के लिए इसे असेंबली पर भी इस्तेमाल किया है। कुछ मामलों में मैं आगे बढ़ गया और समस्या को पैच किया और इसे फिर से बनाया; लेकिन अपने जोखिम पर ऐसा करते हैं।

Answer 3

मुझे विशेष रूप से नेट स्किनिंग लाइब्रेरी के साथ कोई समस्या है। मुझे कोई भी अच्छा नहीं मिला है जिसमें काफी आर्थिक मूल्य के लिए कोड शामिल होगा। मैं $ 1000USD मूल्य रेखा से अधिक कीमतों के बारे में बात कर रहा हूं, जो मुझे लगता है कि यह एक फ्रीलांस डेवलपर के लिए खगोल विज्ञान है, केवल सॉफ्टवेयर के एक टुकड़े के लिए। लेकिन, उन चीजों को जो प्रत्येक भाषा में लागू करना कठिन होता है, वे भी सबसे महंगा हैं, इसलिए उन दोनों तथ्यों के बीच संबंध है जो आपके स्वयं के समान कुछ लागू करने में कठिनाई में हैं। मुझे पता है कि यह आपके प्रश्न का कोई जवाब नहीं है, लेकिन चीजों का अपना विचार है।

Answer 4

मेरे पास इसका व्यक्तिगत अनुभव नहीं है, लेकिन मुझे पता है कि स्रोत कोड वॉटरमार्किंग उपलब्ध है और कुछ विक्रेताओं ने इसका उपयोग किया है। सुनिश्चित नहीं है कि यह कितना सफल होगा।

मैंने किसी अन्य व्यावसायिक विक्रेता से स्रोत कोड के साथ एक प्रतिस्पर्धी उत्पाद जारी करने वाले किसी भी व्यक्ति की खबर कभी नहीं सुना है। हालांकि यह अक्सर ओपन सोर्स वाले लोगों के साथ होता है।

Answer 5

पिछले 10 वर्षों में विकसित सभी डेल्फी घटकों के लिए, पूर्ण स्रोत कोड हमेशा शामिल किया गया था। हालांकि, डेल्फी में परीक्षण संस्करणों के लिए या कम लागत वाले 'व्यक्तिगत संस्करणों' के लिए एक संगत बाइनरी (डीसीयू) प्रारूप (जावा और .NET के समान) होने का एक बड़ा फायदा होगा - जो संस्करण वास्तविक वाणिज्यिक डेवलपर्स को आकर्षित नहीं करते हैं, क्योंकि गायब स्रोत कोड का। डेल्फी 5,6,7,2006, 2007 और 200 9 के लिए डीसीयू संकलित करना संभव है (यदि डेल्फी लाइसेंस वहां हैं), लेकिन कई अलग-अलग कोड संस्करणों के प्रबंधन के लिए स्वचालित निर्माण और पैकेजिंग सिस्टम के लिए बहुत सारे काम की आवश्यकता है ...