सी ++ कास्ट

Question

का कार्यान्वयन मैं कोडप्रोजेक्ट में कुछ कोड के माध्यम से जा रहा था और सी ++ कास्टिंग के लिए निम्नलिखित कोड में आया था।

template <class OutputClass, class InputClass> 
union horrible_union{ 
    OutputClass out; 
    InputClass in; 
}; 
template <class OutputClass, class InputClass> 
inline OutputClass horrible_cast(const InputClass input){ 
    horrible_union<OutputClass, InputClass> u; 
    u.in = input; 
    return u.out; 
} 

कलाकारों ने उपरोक्त तरीके को क्यों लागू किया है। हम सिर्फ मैनुअल कास्ट क्यों नहीं कर सकते हैं। क्या कोई उदाहरण दे सकता है जब एक सामान्य कलाकार काम नहीं करेगा?

Answer 1

यह दृष्टिकोण मूल रूप से आपको किसी भी कलाकार से दूर जाने देता है, हालांकि यह अपरिभाषित व्यवहार पर निर्भर करता है।

असंबद्ध प्रकारों के बीच कास्टिंग करते समय एक सामान्य कलाकार शिकायत करेगा, जबकि यह नहीं होगा।

struct A{}; 
struct B{}; 

template <class OutputClass, class InputClass> 
union horrible_union{ 
    OutputClass out; 
    InputClass in; 
}; 
template <class OutputClass, class InputClass> 
inline OutputClass horrible_cast(const InputClass input){ 
    horrible_union<OutputClass, InputClass> u; 
    u.in = input; 
    return u.out; 
} 

int main() 
{ 
    A a; 
    B b; 
    a = horrible_cast<A,B>(b); //this compiles 
    a = reinterpret_cast<A>(b); //this doesn't 
} 

नीचे पंक्ति: यह भयानक है, ऐसा मत करो।

Answer 2

इस तरह से एक संघ का उपयोग सामान्य रूप से पॉइंटर्स के हार्ड reinterpret_cast के बराबर है। हालांकि, यह वस्तुओं की प्रतिलिपि नहीं करता है, आपका उदाहरण करता है (वास्तव में आरवीओ के साथ भी दो बार, यह तर्क के रूप में const InputClass& input होने के बजाय और अधिक कुशल होगा)। तो आप संभवतः मूल ऑब्जेक्ट को म्यूट किए बिना इसके परिणाम पर सीधे संचालन कर सकते हैं।

यह वास्तव में क्या उपयोगी है ... एचएम। मुझे नहीं लगता कि वास्तव में कोई अच्छा उपयोग करने वाला मामला है, अनचेक जानवरों से हमेशा से बचा जाना चाहिए, और जैसा कि डेविड हैमैन ने टिप्पणी की है, वास्तव में यह पूरी तरह से अनिर्धारित है (हालांकि यह सामान्य रूप से काम करेगा, अगर "सही" इस्तेमाल किया जाता है)।