2009-08-07 7 views

उत्तर

209

ध्यान रखें, मैं पूरी तरह से पक्षपाती हूँ (CXF की पीएमसी अध्यक्ष), लेकिन मेरे विचार:

से एक सख्ती से परिप्रेक्ष्य "परियोजना मैं इसे करने की जरूरत है क्या कर सकते हैं", दोनों बहुत समान हैं। वहां कुछ "एज केस" चीजें हैं जो सीएक्सएफ कर सकती हैं कि एक्सिस 2 नहीं कर सकती है और इसके विपरीत। लेकिन 9 0% उपयोग के मामलों के लिए, या तो ठीक काम करेगा।

इस प्रकार, यह "चेक बॉक्स सुविधाओं" के अलावा अन्य चीजों के समूह के नीचे आता है।

  • एपीआई - CXF धक्का "मानकों के आधार" एपीआई (JAX-WS अनुरूप) जबकि Axis2 सामान्य मालिकाना बातों की ओर चला जाता है। उस ने कहा, यहां तक ​​कि सीएक्सएफ को जेएक्स-डब्ल्यूएस स्पेक के बाहर विभिन्न चीजों को कॉन्फ़िगर/नियंत्रित करने के लिए मालिकाना एपीआई के उपयोग की आवश्यकता हो सकती है। आरईएसटी के लिए, सीएक्सएफ स्वामित्व वाली चीजों के बजाय मानक एपीआई (जेएक्स-आरएस अनुपालन) का भी उपयोग करता है। (हाँ, मैं Axis2 में JAX-WS क्रम के बारे में पता कर रहा हूँ, लेकिन टूलींग और डॉक्स और सब कुछ यह लक्षित नहीं करता है)

  • समुदाय पहलुओं और supportability - CXF ही मुद्दों का जवाब देने और "fixpacks बनाने पर गर्व करता है "उपयोगकर्ताओं के लिए उपलब्ध है। सीएक्सएफ ने 2.0.एक्स के लिए 12 फिक्सपैक्स किए (दो साल पहले जारी किए गए, इसलिए हर 2 महीने के बारे में), 6 फिक्सपैक 2.1.x तक, और अब 2.2.x के लिए 3। एक्सिस 2 वास्तव में पुराने संस्करणों का समर्थन नहीं करता है। जब तक कोई "गंभीर" समस्या नहीं आती है, तब तक आपको फिक्स्ड प्राप्त करने के लिए अगली बड़ी रिलीज (वे हर 9-10 महीने या उससे अधिक औसत तक) तक प्रतीक्षा कर सकते हैं। (हालांकि, आप के साथ, आप स्रोत कोड और पैच/स्वयं को ठीक कर सकते हैं। ओपन सोर्स को प्यार करना चाहिए।)

  • एकीकरण - यदि आप वसंत का उपयोग करते हैं तो सीएक्सएफ में बेहतर स्प्रिंग एकीकरण है। सभी विन्यास और वसंत के माध्यम से ऐसा किया जाता है। इसके अलावा, लोग सीएक्सएफ को अन्य अनुप्रयोगों में अधिक "एम्बेड करने योग्य" (मैंने इस परिप्रेक्ष्य से एक्सिस 2 को कभी नहीं देखा है) के रूप में विचार करते हैं। यकीन नहीं है कि अगर आप की तरह चीजें हैं।

  • प्रदर्शन - वे दोनों बहुत अच्छे प्रदर्शन करते हैं। मुझे लगता है कि एक्सिस 2 की मालिकाना एडीबी डाटाबेसिंग सीएक्सएफ की तुलना में थोड़ा तेज है, लेकिन यदि आप जेएक्सबी (मानक आधारित एपीआई के दोबारा) का उपयोग करते हैं, तो सीएक्सएफ थोड़ा तेज़ है। डब्ल्यूएस-सिक्योरिटी जैसे अधिक जटिल परिदृश्यों का उपयोग करते समय, अंतर्निहित सुरक्षा "इंजन" (WSS4J) दोनों के लिए समान है, इसलिए प्रदर्शन पूरी तरह तुलनीय है।

सुनिश्चित नहीं है कि यह प्रश्न का उत्तर क्या है। उम्मीद है कि यह कम से कम कुछ जानकारी प्रदान करता है।

:-)

दान

+10

ए डब्लूएस-सुरक्षा दृष्टिकोण से हालिया तुलना: http://www.ibm.com/developerworks/java/library/j-jws19/index.html –

+0

सीएक्सएफ का उपयोग करते समय HTTP संचार को तेज करने के लिए कोई भी पॉइंटर्स इंट्रानेट? लैन – tgkprog

50
  • Axis2: बाजार पर अधिक सर्वव्यापी है, और अधिक बाइंडिंग का समर्थन करता है, सी/सी की तरह ++ अन्य भाषाओं का समर्थन करता है।
  • सीएक्सएफ: उपयोग करने में बहुत आसान, अधिक वसंत अनुकूल, कुछ डब्ल्यूएस- * एक्सटेंशन के लिए तेजी से समर्थन मिला।
+0

से अधिक 8 Webservices से कनेक्ट के लिए भेजा तुलना अब उपलब्ध नहीं है: – maiklos

+5

+1 के लिए बहुत आसान उपयोग करने के लिए "अपलोड किए गए सामग्री निकाली गई"। डब्लूएसडीएल से डब्ल्यूएस/डब्ल्यूएस-क्लाइंट के लिए मूल कक्षाएं उत्पन्न करते समय आईएमओ, सीएक्सएफ भी कम वर्बोज़ है। एक एक्सिस क्लाइंट को कोड के एक बटोड की आवश्यकता होती है जो सीएक्सएफ के विपरीत, समझने और अपवर्तक करने के लिए कष्टप्रद मुश्किल है। –

38

एक और बात समुदाय की गतिविधि है। धुरी और सीएक्सएफ (2013) के लिए मेलिंग सूची यातायात की तुलना करें।प्रति माह

  • Axis user 50-100 मेल प्रति माह

  • CXF user 400-500 मेल तो अगर इस प्रयोग के किसी भी सूचक तो है धुरी अब तक कम CXF से इस्तेमाल किया जाता है।

    Compare CXF and Axis statistics at ohloh। सीएक्सएफ की बहुत अधिक गतिविधि है जबकि एक्सिस की कुल गतिविधि कम है।

    यह सीएक्सएफ (लाल) और एक्सिस 1 (हरा) एक्सिस 2 (नीला) के लिए समय के साथ काम करने की संख्या के लिए चार्ट है। enter image description here

  • 1

    मेरे अनुभव के अनुसार सीएक्सएफ वसंत पर्यावरण में इसे कॉन्फ़िगर करने के मामले में अच्छा है। इसके अलावा उत्पन्न वर्ग समझने के लिए सरल हैं। और चूंकि यह अधिक सक्रिय है, इसलिए हमें एक्सिस या एक्सिस 2 की तुलना में बेहतर समर्थन मिलता है।

    19

    CXF के फायदे:

    1. CXF WS-को संबोधित करते हुए WS-नीति, WS-आरएम, WS-सुरक्षा और WS-I BasicProfile के लिए समर्थन करता है।
    2. सीएक्सएफ जेएक्स-डब्ल्यूएस एपीआई लागू करता है (जेएक्स-डब्ल्यूएस 2.0 टीकेसी के अनुसार)।
    3. सीएक्सएफ में वसंत और अन्य ढांचे के साथ बेहतर एकीकरण है।
    4. सीएक्सएफ की उनकी इंटरसेप्टर रणनीति के मामले में उच्च विस्तारशीलता है।
    5. सीएक्सएफ में बोझिल एक्सएमएल फाइलों के बजाय एपीआई के माध्यम से अधिक विन्यास योग्य सुविधा है।
    6. सीएक्सएफ में बाइंडिंग है: एसओएपी, आरईएसटी/एचटीटीपी, और इसके डाटा बाइंडिंग्स जेएक्सबी 2.0, एगेस का समर्थन करते हैं, डिफ़ॉल्ट रूप से यह जेएक्सबी 2.0 और अधिक करीबी जावा मानक विनिर्देश का उपयोग करता है।
    7. सीएक्सएफ में प्रचुर मात्रा में टूलकिट हैं, उदा। जावा से डब्लूएसडीएल, डब्लूएसडीएल से जावा, एक्सएसडी से डब्लूएसडीएल, डब्लूएसडीएल से एक्सएमएल, डब्ल्यूएसडीएल से एसओएपी, डब्ल्यूएसडीएल टू सर्विस।

    Axis2 के फायदे:

    1. Axis2 भी WS-नीति के अलावा WS-आरएम, WS-सुरक्षा, और WS-I BasicProfile का समर्थन करता है, मैं इसे एक आगामी में समर्थन किया जाएगा उम्मीद संस्करण।
    2. एक्सिस के पास
    3. 0xएक्सिस 2 कई भाषाओं का समर्थन करता है जिसमें सी/सी ++ संस्करण और जावा संस्करण शामिल है, के लिए डेटा बाइंडिंग के लिए अधिक विकल्प हैं।
    4. एक्सिस 2 एक्सएमबीबीन्स, जीबीएक्स, जैक्समे और जैक्सबीआरआई के साथ-साथ अपने मूल डेटा बाइंडिंग, एडीबी समेत डेटा बाइंडिंग की एक विस्तृत श्रृंखला का समर्थन करता है। सीएक्सएफ की तुलना में लंबा इतिहास।

    सारांश में: लाभ आइटम ऊपर से, यह हमें एक अच्छा विचार के लिए लाता है अपनी योग्यता के आधार पर Axis2 और CXF तुलना करने के लिए। उनके पास एक निश्चित क्षेत्र में अलग-अलग अच्छी तरह से विकसित क्षेत्र हैं, सीएक्सएफ बहुत विन्यास योग्य, एकीकृत है और समृद्ध टूल किट समर्थित है और जावा समुदाय के करीब है, एक्सिस 2 ने एक दृष्टिकोण लिया है जो इसे कई तरीकों से लघु में एक सर्वर सर्वर जैसा दिखता है। यह कई प्रोग्रामिंग भाषाओं में है।क्योंकि इसकी स्वतंत्रता, एक्सिस 2 खुद को वेब सेवाओं की तरफ उधार देती है जो अकेले खड़े हैं, अन्य अनुप्रयोगों से स्वतंत्र हैं, और विभिन्न प्रकार की कार्यक्षमता प्रदान करते हैं।

    एक डेवलपर के रूप में, हम सही, जो भी ढांचा आप चुनते हैं, आप एक सक्रिय और स्थिर खुला स्रोत समुदाय के लाभ के होगा चयन करने के लिए हमारे दृष्टिकोण प्रदान करने के लिए की जरूरत है। प्रदर्शन के संदर्भ में, मैंने एक ही कार्यक्षमता के आधार पर एक परीक्षण किया और उसी वेब कंटेनर में कॉन्फ़िगर किया, परिणाम दिखाता है कि सीएक्सएफ ने एक्सिस 2 की तुलना में थोड़ा बेहतर प्रदर्शन किया है, एकल मामला उनकी क्षमताओं और प्रदर्शन को बिल्कुल सही नहीं दिखा सकता है।

    कुछ शोध लेखों में, यह पता चलता है कि एक्सिस 2 की मालिकाना एडीबी डाटाबेसिंग सीएक्सएफ की तुलना में थोड़ा तेज है क्योंकि इसमें अतिरिक्त सुविधा (डब्लूएस-सुरक्षा) नहीं है। अपाचे Axis2 अपेक्षाकृत सबसे अधिक इस्तेमाल किया ढांचा लेकिन अन्य वेब सेवाओं के फ्रेमवर्क से अधिक अपाचे CXF स्कोर अपेक्षाकृत विकास, मौजूदा उद्योग की प्रवृत्ति, प्रदर्शन, समग्र स्कोरकार्ड और अन्य सुविधाओं (में आसानी पर विचार वेब सेवा आर्केस्ट्रा समर्थन स्पष्ट रूप से की जरूरत है जब तक कि वहाँ है, जो की आवश्यकता नहीं है है यहाँ)

    1

    CXF का एक अन्य लाभ: यह बॉक्स से बाहर NTLMv2 प्रमाणन का उपयोग कर वेब सर्वर को जोड़ता है। (Windows 2008 & अप द्वारा प्रयुक्त) CXF उपयोग करने से पहले, मैं httpclient V4 + JCIFS उपयोग करने के लिए यह संभव बनाने के लिए Axis2 हैक कर लिया।