क्या ob_get_contents() या $ text का उपयोग करना बेहतर है। = 'Test';

Question

मैंने पिछले समय बहुत सारे ob_get_clean() को देखा है। आम तौर पर मैंने $test .= 'test'

मुझे आश्चर्य है कि कोई तेज और/या दूसरे से बेहतर है।

यहाँ कोड ob_get_clean() उपयोग कर रहा है:

ob_start(); 

foreach($items as $item) { 
    echo '<div>' . $item . '</div>'; 
} 

$test = ob_get_clean(); 

यहाँ कोड $test .= 'test' उपयोग कर रहा है:

$test = ''; 

foreach($items as $item) { 
    $test .= '<div>' . $item . '</div>'; 
} 

कौन सा बेहतर है?

Answer 1

आउटपुट बफर में वैश्विक चर के सभी नुकसान हैं। आपको ob_start() से ob_get_clean() पर सभी निष्पादन पथों से अवगत होना चाहिए। क्या आप वाकई वहां पहुंच जाएंगे, और बीच में खोले गए किसी भी बफर को बंद कर दिया जाएगा? ध्यान रखें कि कोड अपवाद फेंक सकता है। अगले व्यक्ति को ट्रैक करने के लिए यह वास्तव में मजेदार बग हो सकता है।

दूसरी तरफ - और मुझे इसका भी उल्लेख करने से नफरत है - एक बार आउटपुट बफरिंग PHP के आंतरिक कारणों के लिए बड़े तारों को जोड़कर कुछ हद तक तेज थी। मुझे यकीन नहीं है कि यह अभी भी सच है।

Answer 2

परिणाम समान हैं, और मुझे लगता है कि प्रदर्शन अंतर भिन्न होने पर नगण्य हैं। असल में, व्यक्तिगत शैली वरीयता का मामला। मैं खुद को संगठनात्मकता के साथ जाऊंगा - मैं केवल आउटपुट बफरिंग का उपयोग करता हूं जब concatenation एक विकल्प नहीं है।

इसके अलावा, ob_get_contents() और ob_clean() दोनों को चलाने के बजाय बस ob_get_clean() चलाएं जो दोनों एक साथ प्रदर्शन करता है।

Answer 3

मुझे लगता है कि जब आप भारी तारों का उपयोग कर रहे हैं तो आउटपुट बफरिंग का उपयोग थोड़ा सा लाभ हो सकता है, लेकिन सामान्य उपयोग के लिए आप मेरी राय में संगतता के साथ बेहतर हैं क्योंकि यह कोड शायद दूसरों को समझना और डीबग करना आसान होगा।

एक छोटा सा बिंदु है, लेकिन आप उत्पादन बफरिंग दृष्टिकोण का उपयोग करने जा रहे हैं, आप के साथ-साथ यह पूरी तरह से उपयोग कर सकते हैं:

ob_start(); 

foreach($items as $item) { 
    echo '<div>'; 
    echo $item; 
    echo '</div>'; 
} 

$test = ob_get_clean(); 

Answer 4

ऊपर उल्लेख किया है, उत्पादन बफरिंग प्रदर्शन के लिए बेहतर है। बड़े तारों के लिए, प्रदर्शन अंतर बिल्कुल लापरवाही नहीं है। आप PHP में आउटपुट बफरिंग को जावा में स्ट्रिंगबफर/स्ट्रिंगबिल्डर से तुलना कर सकते हैं; स्ट्रिंग कॉन्सटेनेशन के लिए, पूरे स्ट्रिंग को हर बार स्मृति में कॉपी करने की आवश्यकता होती है। आउटपुट बफरिंग के लिए, टेक्स्ट एक बफर में जाता है जो समझदार वृद्धि में बढ़ता है, और प्रत्येक आउटपुट के लिए डेटा कॉपी करने की आवश्यकता नहीं होती है।

आप इनलाइन HTML (यहां तक ​​कि तेज़) का उपयोग करने के बारे में भी सोच सकते हैं। इनलाइन एचटीएमएल के लिए जोड़ा गया लाभ यह है कि आपका आईडीई एचटीएमएल पर सिंटैक्स हाइलाइटिंग कर सकता है, जो तब नहीं होगा जब एचटीएमएल एक PHP स्ट्रिंग के अंदर है। संशोधित कोड (अपेक्षित पर short_open_tags =):

ob_start(); 
?> 

<? foreach($items as $item) { ?> 
    <div><?= $item ?></div> 
<? } ?> 

<? 
$test = ob_get_clean(); 

Answer 5

आप स्ट्रिंग संयोजन की भूमि के ऊपर के बारे में चिंतित हैं, तो आप ध्यान दें होना चाहिए कि यह:

गूंज '<div>' $ परीक्षण।।'</div >';

इस से कुछ हद धीमी है:

गूंज '<div>', $ परीक्षण, '</div >';

पहले दो स्ट्रिंग कॉन्सट्स को एक गूंज के बाद संकलित करता है, जबकि दूसरा केवल तीन इकोज़ तक संकलित होता है, जो वास्तव में तेज़ होता है।