मुझे उसी पथ में संस्करण नियंत्रण (प्रकार) असंबद्ध स्क्रिप्ट कैसे करना चाहिए?

Question

मैंने अपने पावरशेल कोड में संशोधन को बेहतर तरीके से प्रबंधित करने के लिए संस्करण नियंत्रण का उपयोग शुरू कर दिया है। मैंने 3 मुख्य कारणों से Mercurial का उपयोग करने का निर्णय लिया:

1. एक डीवीसीएस के रूप में, इसे सर्वर की आवश्यकता नहीं होती है।
2. यदि मैं चाहता हूं, तो मैं मुफ्त में एक निजी भंडार ऑनलाइन स्टोर कर सकता हूं (bitbucket.org)
3. गिट की तुलना में उपयोग करना आसान लग रहा था।

Mercurial PowerShell मॉड्यूल के संस्करण के लिए अच्छी तरह से काम करता है क्योंकि प्रत्येक मॉड्यूल अपनी निर्देशिका में निहित है। हालांकि, मेरे पास कुछ स्क्रिप्ट हैं जो मॉड्यूल में नहीं हैं, लेकिन मैं अब भी उन्हें संस्करण बनाना चाहूंगा। ये स्क्रिप्ट एक "। \ स्क्रिप्ट" निर्देशिका में हैं जो $env:PATH में जोड़ा गया है, इसलिए मैं उन्हें आसानी से कमांड लाइन से चला सकता हूं। चूंकि ये स्क्रिप्ट वास्तव में एक-दूसरे से संबंधित नहीं हैं, इसलिए स्क्रिप्ट निर्देशिका के लिए एक एकल संग्रह बनाने के लिए यह बहुत अधिक समझ में नहीं आता है।

मुझे संस्करण एकल स्क्रिप्ट कैसे करना चाहिए?

मैं निम्नलिखित विकल्पों के बारे में सोचा गया है:

• प्रत्येक स्क्रिप्ट/संबंधित स्क्रिप्ट के लिए उप-निर्देशिका बनाएँ।
• स्क्रिप्ट "स्थिर" होने तक अस्थायी भंडारों का उपयोग करें, फिर स्क्रिप्ट को मुख्य "स्क्रिप्ट" निर्देशिका में जोड़ें और संस्करण को स्क्रिप्ट के संग्रह के रूप में जोड़ें। इससे "स्क्रिप्ट" भंडार में पेश किए गए परिवर्तनों की संख्या कम हो जाएगी।

क्या कोई ऐसा उपकरण है जो संस्करण एकल फ़ाइलों को बेहतर तरीके से संभालता है? Mercurial के साथ एकल फाइल संस्करण संस्करण के लिए बेहतर तरीका है? कोई अन्य विचार? उनकी कार्यक्षमता के आधार पर फ़ाइलों का

Answer 1

समूहीकरण पर

1) नाम आधारित होना चाहिए।

2) फ़ोल्डर वे कर रहे हैं।

बस स्क्रिप्ट के लिए एक उचित नाम दें। यदि कई संबंधित स्क्रिप्ट्स उन्हें एक फ़ोल्डर में समूहित करते हैं। प्रति फ़ोल्डर एक स्क्रिप्ट होने का कोई मतलब नहीं है। आप स्क्रिप्ट के रूप में लगभग उसी फ़ोल्डर के साथ समाप्त होते हैं।

यह सब एक ही भंडार में है। आम तौर पर, लोगों के पास एक एकल रेपो में कई परियोजनाएं होती हैं। कई रिपोस बनाना, खासकर कुछ फाइलों के लिए बहुत सारे ओवरहेड का मतलब है। यदि स्क्रिप्ट "स्थिर" शाखाओं का उपयोग नहीं करती है। यही वह है जो वे हैं और उन्हें वापस विलय करते हैं।

और चिंता न करें रेपो में कितने "परिवर्तन" हैं!

पीएस: थोड़ा सा विचार किया जा सकता है, लेकिन आप जो पूछते हैं उसके लिए कोई वास्तविक अधिकार या गलत जवाब नहीं है।

Answer 2

वापस कदम, आराम करें, और खुद से पूछें कि क्या यह premature optimization है। वीसीएस का उपयोग करने का प्राथमिक लाभ यह है कि आप को "सही" समाधान से शुरू करने के बारे में चिंता करने की आवश्यकता नहीं है। डीवीसीएस change history across renames & moves ट्रैक करता है (hg mv का उपयोग करें, या hg addremove --similarity के साथ ऑटो-डिटेक्शन का प्रयास करें)।

ये स्क्रिप्ट एक "में हैं।\ स्क्रिप्ट्स "निर्देशिका जो $ env में जोड़ा गया है: पथ इसलिए मैं उन्हें कमांड लाइन से आसानी से चला सकता हूं। चूंकि ये स्क्रिप्ट वास्तव में एक-दूसरे से संबंधित नहीं हैं, इसलिए स्क्रिप्ट्स के लिए एक एकल संग्रह बनाने के लिए यह बहुत अधिक समझ में नहीं आता है निर्देशिका

स्क्रिप्ट एक ही निर्देशिका में सभी कर रहे हैं, यह निश्चित रूप से समझ में आता है उन्हें एक ही भंडार में ट्रैक करने के लिए।

• अस्थायी खजाने का प्रयोग करें जब तक स्क्रिप्ट "स्थिर" है। ..

एक "अस्थायी" रेपो एक रेपो रखने के उद्देश्य को हरा देता है, जिसमें परिवर्तनों का इतिहास होना है।

इससे "स्क्रिप्ट" भंडार में पेश किए गए परिवर्तनों की संख्या कम हो जाएगी।

जैसा कि @manojlds ने कहा, परिवर्तनों की संख्या के बारे में चिंता करने का कोई कारण नहीं है। कोई नहीं।

मेरी सलाह:

• तरह ./Scripts/incubating/
• एक निर्देशिका में अपने प्रयोगात्मक लिपियों रखो जब एक स्क्रिप्ट परिपक्व, यह ./Scripts/ या ./Scripts/Foo/ या जो कुछ भी में डाल दिया; उपयोग hg mv मदद करने के लिए मर्क्युरियल कदम को ट्रैक/
• • का नाम बदलें या करने के लिए hg addremove --similarity का उपयोग स्वत: पता लगाएं चाल/
• स्क्रिप्ट का परिवर्तन इतिहास संरक्षित है नाम बदलता है और आप के रूप में अपनी स्क्रिप्ट निर्देशिका पुनर्निर्माण कर सकते हैं अपने संग्रह विकसित होता है

Answer 3

मुझे लगता है कि यहां चापों के कुछ अच्छे विचार हैं और आपने ध्यान दिया है कि आप इस पर थोड़ा अधिक ध्यान केंद्रित कर सकते हैं। पूरी तरह से निस्संदेह स्रोत नियंत्रण के लिए टोम की मार्गदर्शिका http://powertoe.wordpress.com/2010/12/12/why-every-it-pro-should-use-mercurial-for-source-control-with-their-powershell-scripts/

मैंने इस विधि का पालन किया है और इसे बहुत उपयोगी पाया है। 2 कारणों से मैं स्रोत नियंत्रण उपयोगी लगी:

1. एक बुरा दिन और एक स्क्रिप्ट फिर से लिखा इतना है कि यह कुछ भी नहीं है कि आप यह करना चाहते हैं और आप कैसे इसे वापस पाने के लिए याद नहीं कर सकते!

2. ज़रूरतों में बदलाव, कभी-कभी आपको छोटी अवधि के लिए मॉनिटर करने या कुछ करने के लिए एक स्क्रिप्ट की आवश्यकता होती है और फिर उसे मूल सेट अप पर वापस जाने की आवश्यकता होती है। स्रोत नियंत्रण के साथ आसानी से किया।

इस प्रकार, एक रेपो में सभी स्क्रिप्ट होने से वास्तव में कोई समस्या नहीं है।

मुझे आश्चर्य हुआ कि क्या आप कंप्यूटर को सिंक्रनाइज़ करने के लिए इसका उपयोग कर सकते हैं (स्वचालित रूप से जब आवश्यक हो तो खींचने के बजाए) लेकिन यह ऐसा कुछ नहीं है जिसे मैंने देखने के लिए समय दिया है।