जावा में देशी विधियों को प्रोफाइल करना - अजीब परिणाम

Question

मै मैक ओएस एक्स (10.5.7, ऐप्पल जेडीके 1.6.0_06-बी06-57) के तहत चल रहे गणितीय-गहन अनुप्रयोग को प्रोफाइल करने के लिए यूकिट 8.0 का उपयोग कर रहा हूं, और कुछ अजीब देखा है सीपीयू प्रोफाइलिंग परिणामों में व्यवहार।

उदाहरण के लिए - मैंने नमूनाकरण का उपयोग करके एक प्रोफाइलिंग रन किया था, जिसमें बताया गया था कि एप्लिकेशन के 10 मिनट के रनटाइम का 40% StrictMath.atan विधि में खर्च किया गया था। मुझे यह परेशान पाया गया, लेकिन मैंने इसे अपने शब्द पर लिया और अतान को बेहद सरल बहुपद फिट के साथ बदलने में थोडा समय बिताया।

जब मैं फिर से एप्लिकेशन चलाता था, तो यह लगभग उसी समय (लगभग 10 मिनट) के बराबर होता था - लेकिन मेरे एतान प्रतिस्थापन प्रोफाइलिंग परिणामों में कहीं भी दिखाई नहीं देता था। इसके बजाए, अन्य प्रमुख हॉटस्पॉट के रनटाइम प्रतिशत बस इसके लिए तैयार हो गए।

संक्षेप में:

परिणामों StrictMath.atan (देशी विधि)
कुल क्रम के साथ: 10 मिनट
विधि 1: 20%
विधि 2: 20%
विधि 3: 20%
StrictMath.atan: 40% सरलीकृत, शुद्ध जावा के साथ

परिणामों atan
कुल क्रम: 10 minu ट
विधि 1: 33%
विधि 2: 33%
विधि 3: 33%

(तरीके 1,2,3 किसी भी atan कॉल प्रदर्शन नहीं करते)

किसी भी विचार क्या है इस व्यवहार के साथ? मुझे ईजे-टेक्नोलॉजीज के जेपीरोफाइलर का उपयोग करके एक ही परिणाम मिला। ऐसा लगता है कि जेडीके प्रोफाइलिंग एपीआई मूल तरीकों के लिए गलत परिणामों की रिपोर्ट करता है, कम से कम ओएस एक्स

Answer 1

यह नमूने लेने के असंगतताओं के कारण हो सकता है। तो उदाहरण के लिए, यदि कोई विधि उचित समय का उपयोग करती है, लेकिन निष्पादित करने में बहुत लंबा समय नहीं लगता है, तो नमूनाकरण को याद करने के लिए यह संभव है। साथ ही, मुझे लगता है कि कचरा संग्रह नमूना के दौरान कभी नहीं होता है, लेकिन अगर कुछ कोड बहुत सारे कचरे के संग्रह का कारण बनता है तो यह नमूना में दिखाई देने के बिना मंदी में बहुत योगदान दे सकता है।

इसी तरह की स्थिति में मुझे दो बार दौड़ने में बहुत मदद मिली है, एक बार ट्रेसिंग के साथ-साथ एक साथ नमूनाकरण के साथ। यदि दोनों में एक विधि दिखाई देती है तो शायद यह बहुत सी सीपीयू का उपयोग कर रही है, अन्यथा यह नमूना प्रक्रिया का एक आर्टिफैक्ट हो सकता है।

Answer 2

मुझे लगता है कि आपकीकिट उप-विधियों को कॉल करने की लागत को अत्यधिक अतिरंजित करती है (इसकी लॉगिंग विधि के कारण, मुझे लगता है)। यदि आप केवल सलाह देते हैं कि प्रोफ़ाइल आपको देता है तो आप केवल वास्तविक लाभ के साथ विलय करने वाले कार्यों को समाप्त कर देंगे क्योंकि हॉटस्पॉट आमतौर पर इसके लिए उत्कृष्टता से काम करता है।

इसलिए, मैं अत्यधिक बेहतर विचार प्राप्त करने के लिए बैच को पूरी तरह से फायदेमंद परीक्षण करने की सलाह देता हूं कि परिवर्तन वास्तव में फायदेमंद हैं (यह स्पष्ट प्रतीत हो सकता है लेकिन इससे मुझे कुछ विकास का समय लगता है)।

Answer 3

चूंकि आप मैक का उपयोग कर रहे हैं, तो आप Apple's Shark profiler (एडीसी से मुफ्त डाउनलोड) का प्रयास कर सकते हैं जिसमें जावा समर्थन है और ऐप्पल के प्रदर्शन समूह ने टूल में उचित समय दिया है।

जैसा कि निक ने बताया, नमूना अंतराल फ़ंक्शन के निष्पादन समय के करीब पर्याप्त है और प्रोफाइलर वास्तव में निष्पादित होने पर प्रोफाइलर शायद ही जांचता है। मुझे नहीं पता कि आपकाकिट इसका समर्थन करता है या नहीं, शार्क में आप नमूना अंतराल को डिफ़ॉल्ट 10ms के अलावा किसी अन्य चीज़ में बदल सकते हैं और देख सकते हैं कि परिणाम काफी अलग हैं या नहीं। एक अलग कॉल-ट्रेसिंग मोड भी है जो प्रत्येक फ़ंक्शन में प्रवेश/वापसी रिकॉर्ड करेगा - यह पूरी तरह से एलियासिंग त्रुटियों की संभावना से बचाता है लेकिन डेटा और उच्च ओवरहेड का एक टन एकत्र करता है, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आपका ऐप किसी भी प्रकार का वास्तविक समय कर रहा है प्रसंस्करण।

Answer 4

आप तीन विधियों में पारित पैरामीटर को देखना चाह सकते हैं। ऐसा हो सकता है कि समय वापसी मूल्यों या उन तरीकों से उत्पन्न हो रहा है जो बहुत सारी अस्थायी वस्तुओं का निर्माण कर रहे हैं।

Answer 5

प्रोफाइलर ऐसा हो सकते हैं।

This is the method I use.

काम करता है हर बार।

And this is why.

Answer 6

यह ध्यान देने योग्य है कि जावा तरीकों अगर वे काफी छोटे हैं inlined किया जा सकता है, फिर भी देशी तरीकों विभिन्न नियमों के तहत inlined कर रहे हैं लायक। यदि कोई विधि रेखांकित की गई है तो यह प्रोफाइलर में दिखाई नहीं दे रहा है (निश्चित रूप से आपकी किट नहीं है)