मैं एक साधारण पुनरावर्ती क्रिया RCompare() कहता है कि एक अधिक जटिल समारोह की तुलना() जो पुनरावर्ती कॉल करने से पहले रिटर्न दिया है। प्रत्येक रिकर्सन स्तर स्टैक स्पेस के 248 बाइट्स का उपयोग करता है जो कि ऐसा करने के तरीके से अधिक लगता है।प्रत्येक रिकर्सन के लिए इतनी स्टैक स्पेस क्यों उपयोग की जाती है?
void CMList::RCompare(MP n1) // RECURSIVE and Looping compare function
{
auto MP ne=n1->mf;
while(StkAvl() && Compare(n1=ne->mb))
RCompare(n1); // Recursive call !
}
StkAvl() एक सरल ढेर अंतरिक्ष जांच समारोह है कि ढेर एक स्थिर चर में संग्रहीत के अंत के पास एक पते के मूल्य के एक ऑटो चर का पता तुलना है: यहाँ पुनरावर्ती क्रिया है।
ऐसा लगता है कि प्रत्येक रिकर्सन में ढेर में जोड़े गए एकमात्र चीजें दो सूचक चर (एमपी एक संरचना के लिए एक सूचक है) और सामान जो एक फंक्शन कॉल स्टोर, कुछ सहेजे गए रजिस्टरों, बेस पॉइंटर, रिटर्न पता, आदि, सभी 32-बिट (4 बाइट) मान। 248 बाइट्स ऐसा कोई रास्ता नहीं है?
CMList::RCompare:
0043E000 push ebp
0043E001 mov ebp,esp
0043E003 sub esp,0E4h
0043E009 push ebx
0043E00A push esi
0043E00B push edi
0043E00C push ecx
0043E00D lea edi,[ebp-0E4h]
0043E013 mov ecx,39h
0043E018 mov eax,0CCCCCCCCh
0043E01D rep stos dword ptr es:[edi]
0043E01F pop ecx
0043E020 mov dword ptr [ebp-8],edx
0043E023 mov dword ptr [ebp-14h],ecx
0043E026 mov eax,dword ptr [n1]
0043E029 mov ecx,dword ptr [eax+20h]
0043E02C mov dword ptr [ne],ecx
0043E02F mov ecx,dword ptr [this]
0043E032 call CMList::StkAvl (41D46Fh)
0043E037 test eax,eax
0043E039 je CMList::RCompare+63h (43E063h)
0043E03B mov eax,dword ptr [ne]
0043E03E mov ecx,dword ptr [eax+1Ch]
0043E041 mov dword ptr [n1],ecx
0043E044 mov edx,dword ptr [n1]
0043E047 mov ecx,dword ptr [this]
0043E04A call CMList::Compare (41DA05h)
0043E04F movzx edx,al
0043E052 test edx,edx
0043E054 je CMList::RCompare+63h (43E063h)
0043E056 mov edx,dword ptr [n1]
0043E059 mov ecx,dword ptr [this]
0043E05C call CMList::RCompare (41EC9Dh)
0043E061 jmp CMList::RCompare+2Fh (43E02Fh)
0043E063 pop edi
0043E064 pop esi
0043E065 pop ebx
0043E066 add esp,0E4h
0043E06C cmp ebp,esp
0043E06E call @ILT+5295(__RTC_CheckEsp) (41E4B4h)
0043E073 mov esp,ebp
0043E075 pop ebp
0043E076 ret
क्यों 0E4h:
मैं वास्तव में 2008
धन्यवाद
जोड़ा गया disassembly के दृश्य स्टूडियो में एक सार्थक तरीके से ढेर को देखने के लिए कैसे कोई नहीं है?
अधिक जानकारी:
class mch // match node structure
{
public:
T_FSZ c1,c2; // file indexes
T_MSZ sz; // match size
enum ntyp typ; // type of node
mch *mb,*mf; // pointers to next and previous match nodes
};
typedef mch * MP; // for use in casting (MP) x
एक सादे पुराने सूचक सही होना चाहिए? वही पॉइंटर्स स्वयं संरचना में हैं और वे केवल सामान्य बाइट पॉइंटर्स हैं।
संपादित करें: जोड़ा गया:
#pragma check_stack(off)
void CMList::RCompare(MP n1) // RECURSIVE and Looping compare function
{
auto MP ne=n1->mf;
while(StkAvl() && Compare(n1=ne->mb))
RCompare(n1); // Recursive call !
} // end RCompare()
#pragma check_stack()
लेकिन यह कुछ भी नहीं बदला। :(
अब क्या
क्या आप यह जांचने के लिए एक आकार (एमपी) कर सकते हैं कि संकलक कितना स्मृति समझता है कि स्मार्ट पॉइंटर के लिए आवंटित किया जाना चाहिए एमपी की परिभाषा को दिखाएं? – Arve
यह एक "स्मार्ट सूचक" नहीं है। निक डी को समस्या मिली। – Harvey
यह एक डीबग disassembly की तरह दिखता है। क्या अतिरिक्त स्टैक स्पेस भी रिलीज बिल्ड में उपयोग किया जाता है? क्या आपने कंपाइलर कोड जनरेशन विकल्प (प्रोजेक्ट गुण -> कॉन्फ़िगरेशन गुण -> सी/सी ++ -> कोड जनरेशन) को बदलने का प्रयास किया था। जब आप पॉइंटर वैरिएबल जोड़ते हैं तो अतिरिक्त स्टैक स्पेस का उपयोग निश्चित रूप से कंपाइलर के कुछ बफर-ओवरफ्लो चेकिंग मैकेनिज्म की तरह लगता है। – Niki